信用卡詐騙罪未遂怎么判

由于信用卡詐騙罪侵犯的是雙重客體，其危害結(jié)果具有雙重性：一方面是對國家金融管理制度的侵犯，另一方面是對公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。

在我國司法實(shí)踐中，一種對于在信用卡詐騙犯罪中，只要行為人非法使用信用卡套現(xiàn)或購物，不管是否已經(jīng)實(shí)際騙取財(cái)物，都已對國家金融秩序造成了破壞，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙既遂；另一種是認(rèn)定信用卡詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不能與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)型犯罪相脫離，仍應(yīng)以實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對此在我國法院系統(tǒng)對于【信用卡詐騙罪】的刑事犯罪案例，大部分法院是支持后一種觀點(diǎn)的判決。可以借鑒的司法實(shí)踐理由是：

1、由于信用卡詐騙行為必然侵犯國家金融秩序，以此作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)，是將此類犯罪等同于刑法中的行為犯，從而形成信用卡詐騙中只有既遂沒有未遂的局面。

2、國家金融秩序受侵害是一種非物質(zhì)性結(jié)果。從涉財(cái)產(chǎn)型犯罪來看，通常不宜將非物質(zhì)性結(jié)果作為犯罪既遂的標(biāo)志；同時(shí)，由于行為人完全可能在實(shí)施金融詐騙犯罪的過程中，自動(dòng)放棄犯罪，避免他人的財(cái)產(chǎn)損失，如果將非物質(zhì)性結(jié)果作為既遂標(biāo)志，則顯然不利于鼓勵(lì)行為人中止犯罪，不利于保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)。

3、刑法對信用卡詐騙罪規(guī)定了“數(shù)額較大”，旨在限制處罰范圍，如果將國家金融秩序受侵害作為既遂，就可能與刑法限制處罰范圍的宗旨相沖突。

4、將行為人實(shí)際騙取與控制財(cái)物作為認(rèn)定信用卡詐騙罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，與本罪的主要客體之間也并非矛盾。事實(shí)上，行為人實(shí)際控制財(cái)產(chǎn)也是金融秩序受侵害程度的一個(gè)重要表現(xiàn)，如果行為人尚未控制財(cái)產(chǎn)，就表明行為對金融秩序的破壞沒有達(dá)到既遂的嚴(yán)重程度。

5、相關(guān)司法解釋也確立了騙取財(cái)產(chǎn)為此類犯罪既未遂標(biāo)志。最高人民法院1996年12月16日《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》指出：已經(jīng)著手實(shí)行詐騙行為，只是由于行為人意志以外的原因而未獲得財(cái)物的，是詐騙未遂。而該解釋所說的詐騙案件包括了信用卡詐騙案件。這表明信用卡詐騙罪也是以行為人騙取財(cái)物為既遂標(biāo)志的。

信用卡詐騙罪未遂是會(huì)從輕處罰，但也需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，建議人們不要輕易的去觸犯信用卡詐騙罪導(dǎo)致自己受到傷害。關(guān)于信用卡詐騙罪未遂的犯罪嫌疑人具體判刑的內(nèi)容是什么，發(fā)生類似事情時(shí)可以來律霸網(wǎng)找律師幫忙。