????民事起訴狀，是民事案件中的原告，為維護自己的民事權益，就有關民事權利與義務的糾紛，向人民法院提起訴訟，要求依法處理而提交的法律文書。《民事訴訟法》第一百零八條明確規定了起訴的條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；(三）有具體的訴訟請求和事實、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據以上法律規定和《法院文書樣式（試行）》，民事起訴狀的格式沒有太多爭議，內容主要由三部分構成：一、首部，主要寫明民事案件雙方當事人的基本情況，必須有明確的請求對象；二、正文，包括訴訟請求、事實和理由、證據和證據來源；三、尾部，主要依次寫明受訴人民法院全稱、起訴人名稱、起訴時間以及附項內容。但在實際的寫作中，有一些值得注意的問題總是被寫作者忽略，甚至犯一些常識性的錯誤，在此列舉其中較突出的共性問題作一簡要分析，以供寫作者參考。
一、起訴狀和起訴書的區別。
寧致遠教授在《法律文書教程》一書中談到法律文書的特點時說，根據法律文書的時效性和利害關系的直接性的特點，要求語言文字必須做到單一解釋，否則有可能直接損害國家、集體或當事人個人的直接利益，嚴重影響文書所產生的法律實效。起訴書是人民檢察院對公安機關偵查終結，移送審查起訴的案件后對直接受理偵查終結的案件，經過審查后認為被告人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任，代表國家對被告人向人民法院提起公訴時所制作的文書。起訴書的制作是人民檢察院行使國家公訴權，懲罰犯罪，保護人民的依據，一經送達即產生法律效力，標志著公訴案件已經進入審判程序，其寫作主體和格式都有特殊的規定，標題應分兩行書寫檢察機關名稱和文書種類，在標題的右下方寫上編號，與起訴狀的格式有著很大的差別，一字之差，性質迥異，因此在擬寫訴狀的標題時，切不可麻痹大意，弄錯了案件的性質。
二、原告的資格。
根據《民事訴訟法》第一百零八條的規定，原告必須與本案有直接利害關系，而不是間接利害關系，因此哪怕當事人是無訴訟行為能力人，他的監護人也無資格越俎代庖充當原告，而只能在原告之后列出“法定代理人”的姓名及基本情況，正是基于此，在對原告身份情況的說明中，除姓名、性別、民族、職業、工作單位和住所外，年齡是一個不可忽視的填寫項目，據此可以直接判斷其有無訴訟行為能力，其監護人是否已作為法定代理人代為參加訴訟，在寫作民事起訴狀時，如果原告無訴訟行為能力，一定要在原告之后列出法定代理人的基本情況及與原告的關系，理順當事人之間的內部關系。


三、被告和被告人的區別。
民事訴訟當事人在一審程序中稱原告和被告，在二審程序中稱上訴人和被上訴人，在再審程序中稱申訴人和被申訴人，在執行程序中稱申請執行人和被執行人，不同的稱呼表明當時正處在特定的程序中，具有不同的法律意義，“被告”和“被告人”雖一字之差，但表明當事人的法律地位和所處的程序完全不同，根據劉復之主編的《中華人民共和國法律大辭書》的解釋，被告人，是刑事被告人的簡稱，是指依法被控訴犯罪，并由司法機關追究刑事責任的人；被告，是原告對立的一方，被訴侵犯他人民事權益而被法院通知到庭應訴的當事人。由此可見，“被告人”只能在刑事訴訟一審程序中使用，提起訴訟的要么是“公訴人”檢察院，要么是刑事自訴案件中的“自訴人”（在刑事附帶民事訴訟中提起訴訟的可稱“原告人”，在民事訴訟中提起訴訟的不能稱“原告人”），而“被告”則在民事訴訟中使用，，二者不可混用。
四、案由之有無。
在現代漢語詞典中，案由即案件的內容提要。如果從這一寬泛意義上來理解，在民事訴狀中訴訟請求前加上案由這一項，倒也提綱挈領，使案件內容一目了然。但法律專業領域對案由一詞的解釋趨于狹窄，筆者查閱了多種版本的參考書，對這一名稱的用法有不同觀點，但權威的解釋是，案由指控告的罪名，即被告人所犯何罪，這一術語僅限于刑事自訴狀和刑事附帶民事訴狀的寫作中使用，而在民事訴狀中一般沒有要求案由這一項。這里需要補充的一點是，由于刑事附帶民事訴狀的寫作格式與民事訴狀有差異，因此在民事訴狀的訴訟請求中不應附有追究被告刑事責任的內容，以免混淆了案件的性質。
五、訴訟請求的數額確定原則。
訴訟請求應提出具體的數額，不能籠統地說“賠償原告的一切損失”之類，這是沒有爭議的，但并不等于在提出訴訟請求時多多益善，比較切合實際的請求數額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風險，而且有利于法院的調解和雙方當事人的和解，減少訟累。根據《人民法院訴訟收費辦法》的規定，案件受理費是以訴訟標的額為基數按比例收取的，如果數額過大，與判決數額之間的差額風險只能由自己承擔，無形中增加了訴訟成本。在確定訴訟標的額時有如下參考因素：法律、法規、條例、規定、辦法的具體標準，當地的社會經濟生活水平，對方當事人經濟承受能力，類似案例的判決等。
六、事實和理由的寫作技巧。
從理論上說，法院審理案件是以事實為依據、以法律為準繩，根據這一要求，起訴狀的事實部分應該詳盡具體、重點突出，理由部分應該合理合法、論證嚴密。各大教科書在談到對這一部分的寫作要求時觀點也是大同小異，似乎沒有太多討論的必要，但是筆者根據自己多年的訴訟實踐體會到，在實際的寫作中，應考慮到訴狀不僅是呈給法官的，同時還要送達對方當事人，因此還應該注意寫作的技巧，不能一覽無余，使自己在庭審的辯論中處于被動的地位。


首先，從呈給法院的角度來說，為了使法官對案情有一個明晰的了解，在陳述基本案情時做到重點突出是必要的，但并不等于對某些關鍵的要素諸如時間、爭議焦點等細節都毫無保留，雖然從心理學的角度來說，敘述得越詳盡，法官對原告的陳述愈加相信就愈容易受到先入為主的影響，但這并不能對案件的結果起到決定性的作用，庭審中的質證、辯論才是關鍵，因此有時對某些關鍵性的細節可有意模糊處理，以便在庭審辯論中誘敵深入，使其自相矛盾，從而一舉擊倒對方，使之無狡辯還手之力。
其次，從送達對方當事人來講，由于被告在開庭前并不是必須提交答辯狀，這樣就使原告與被告從彼此獲取的信息呈現出不對稱性，雖然2002年4月1日實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》中對舉證和庭前證據交換做出了比較具體的規定，以試圖避免證據突襲對審判效率的影響，但在實際運作中，被告往往故意拖延舉證時間，在舉證期限截止日才提交證據，原告獲取被告信息的時間較晚，后續的調查時間較緊，仍然處于不利的地位，加之對于證據的證明作用和對象在庭前并不要求說明，有些證據的意圖不明，仍會影響原告的判斷，因此如果單純強調事實敘述的詳盡具體，在筆者看來，是弊大于利，我們應根據案件的具體情況靈活地把握信息披露的詳略，不可一味強調詳盡具體，使自己處于被動的地位。

????????