????

????????

辯護(hù)人：石克儉

????????

???????? 辯 護(hù) 詞（第一輪）

???????? 洛陽永進(jìn)律師事務(wù)所接受王周明親屬的委托，指派我擔(dān)任本案被告王周明的辯護(hù)人。通過剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表以下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭予以考慮：

???????? 一、石家莊站前公安分局辦案程序違法。

???????? 1、對(duì)王周明采取監(jiān)視居住的方式違反法律規(guī)定。

???????? 從剛才的法庭調(diào)查得知，被告人王周明因涉嫌盜竊于1999年7月5日被石家莊市公安局站前分局刑事拘留，同年8月6日被監(jiān)視居住。本辯護(hù)人認(rèn)為石家莊市站前公安分局對(duì)王周明采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施是非法的。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十七條及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第九十七條之規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)在其住所內(nèi)進(jìn)行。本案被告人王周明的住所為洛陽市西工區(qū)行署路4號(hào)院平房9排10號(hào)，然而據(jù)王周明所講，石家莊站前公安分局是在其羈押室對(duì)王周明進(jìn)行所謂的“監(jiān)視居住”，所以，石家莊站前公安分局對(duì)王周明采取的這一強(qiáng)制措施是非法的；

???????? 2、石家莊站前公安分局私自收取被告人王周明親屬錢財(cái)至今不予歸還。

???????? 石家莊站前公安分局在辦理王周明涉嫌盜竊一案期間，以打白條的方式強(qiáng)行索取被告人家里所謂的“退賠款”23000元。本辯護(hù)人認(rèn)為石家莊站前公安分局的這一做法明顯違法。第一，本案所涉及的贓物——桑塔那轎車已完好無損的退還給失主，根本不存在“退賠款”的情況。第二，打白條收款的做法更為國家的法律法規(guī)所不允許。對(duì)于石家莊站前公安分局這一錯(cuò)誤的做法，有關(guān)部門和個(gè)人曾多次要求其糾正錯(cuò)誤，但該分局至今仍未返還此款。

???????? 因此，由于石家莊站前公安分局在偵察階段中違反法定程序辦案，本辯護(hù)人對(duì)該分局能否公正客觀地辦理本案提出異議。

???????? 二、起訴書指控王周明和田阿九共同盜竊桑塔那轎車與事實(shí)不符且定性錯(cuò)誤。

???????? 剛才的法庭調(diào)查顯示，1999年3月29日晚，被告人王周明帶了14000元來到西工區(qū)上陽小區(qū)。田阿九在確認(rèn)王周明帶了錢之后，自己進(jìn)入到停車場(chǎng)將車開出，隨后二人一手交錢一手交車完成了交易。此時(shí)王周明的想法是：只要你田阿九能把車偷出來，我就敢買。而田阿九的想法則是：只要你給我錢，我就把偷來的車給你。二人在主觀上沒有共同盜竊的故意。這一點(diǎn)可以從田阿九進(jìn)入停車場(chǎng)開車時(shí)并沒有讓王周明在外面負(fù)責(zé)望風(fēng)予以印證。而事實(shí)上，王周明當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在停車場(chǎng)200米以外的上陽小區(qū)售房部處等候，根本不可能擔(dān)負(fù)望風(fēng)的職責(zé)。從以上分析看，王周明的行為完全符合《中華人民共和國刑法》第三百一十二條中規(guī)定的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪的特征。辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控王周明是共同盜竊應(yīng)屬定性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)王周明按收購贓物罪進(jìn)行處罰。

???????? 三、被告人王周明有自首的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

???????? 被告人王周明在盜竊三合板被家人察覺后，能夠主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首并積極退贓。其行為符合《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，具有法定的從輕或減輕處罰的情節(jié)，希望法庭能夠充分的考慮到這一點(diǎn)。

???????? 以上是我的第一輪辯護(hù)意見。

???????? 謝謝審判長(zhǎng)。