在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
劉xx訴劉xx離婚案代理詞
來源:
律霸小編整理
·
2020-10-14
·
229人看過
審判長、審判員：劉xx劉xx離婚糾紛一案，現作為原告劉xx的代理人現提出如下代理意見：第一、對于原、被告之間的婚姻關系問題，在庭審中原、被告都同意離婚，為此原、被告之間的婚姻關系應當依法解除。第二、對于原、被告的財產分法，代理人針對被告提出的不同財產主張現提出如下意見：1、在庭審中被告提出原告在經營煤廠期間得到過補償款207935元，這部分財產應當是夫妻共同財產。對于被告的這種說法是不成立，這筆補償款原告沒有得到過。因為在1997年原告在北京市房山區bbbbbbbb經營的北京ff煤炭經銷中心是集體企業，是北京市yy煤廠的下屬單位，原告只不過是該中心的職工（法定代表人）而已，并且在2003年6月18日由新世紀大學城開發建設有限公司給北京ff煤炭經銷中心煤廠補償款207935元，而原告將該款用于該中心的經營，并非原告個人所有。2、在庭審中被告提出原告在婚姻關系維系期間原告在北京市房山區良鄉鎮鴻順園買有一套商品房，對于被告的這一主張是不成產的。因為這套房子是原告的兒子劉aa所購買，與本案的原告沒有任何關系的。
3、在庭審中被告提出原告有上海桑塔納小轎車一輛，對于此車是原告在1997年9月11日所購買，而原、被是在1997年9月24日結婚的，為此該車應當是原告的個人財產。4、在庭審中被告提出原告有債權，但被告沒有舉出證據證明這一事實的存在，為此法庭不應當認定。代理人：黃科2005年5月19日
3、在庭審中被告提出原告有上海桑塔納小轎車一輛，對于此車是原告在1997年9月11日所購買，而原、被是在1997年9月24日結婚的，為此該車應當是原告的個人財產。4、在庭審中被告提出原告有債權，但被告沒有舉出證據證明這一事實的存在，為此法庭不應當認定。代理人：黃科2005年5月19日
0
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
相關文章
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
2025-07-18
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
撤回海事訴前財產保全申請書
2020-10-14上海市___人民法院案件委托執行情況告知書(樣式)
2020-10-14最高人民法院刑事裁定書(復核死刑發回重審用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用，樣式一)
2020-10-14刑事裁定書（上級法院決定提審用）
2020-10-14刑事抗訴請求書
2020-10-14×××人民法院刑事附帶民事判決書(一審公訴案件適用普通程序用)
2020-10-14合議庭評議筆錄(刑事案件用)
2020-10-14×××人民檢察院批準逮捕決定書
2020-10-14處理扣押物品、文件決定書回執
2020-10-14批準逮捕決定書回執
2020-10-14不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14民事行政檢察指令出庭通知書(送達再審該案的人民法院)
2020-10-14刑事賠償立案決定書
2020-10-14刑事起訴書
2020-10-14不起訴意見書
2020-10-14檢察意見書
2020-10-14×××公安局立案決定書
2020-10-14×××公安局不予取保候審通知書
2020-10-14×××公安局變更強制措施通知書
2020-10-14