原告：魯瑞庚，男，27歲，工人，住遼寧省東港市前陽(yáng)鎮(zhèn)。

　　被告：遼寧省東港市公安局，住所地：遼寧省東港市大東鎮(zhèn)。

　　法定代表人：劉華，該局局長(zhǎng)。

　　原告魯瑞庚因與被告遼寧省東港市公安局發(fā)生懸賞廣告糾紛，向遼寧省丹東市中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　原告訴稱(chēng)：1999年12月13日，被告東港市公安局通過(guò)東港市電視臺(tái)向全市發(fā)布了一則懸賞提供“12·12”特大持槍殺人案線索的通告。12月19 日，我向在東港市公安局工作的親屬提供了案件的線索。被告對(duì)該線索查實(shí)后，一舉破獲了“12·12”特大持槍殺人案。但案件破獲后，被告一直未按照懸賞通告履行自己的義務(wù)，給付我被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元人民幣。請(qǐng)求判令被告給付懸賞獎(jiǎng)金50萬(wàn)元人民幣，賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元人民幣，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　被告辯稱(chēng)：我局偵破“12·12”特大持槍殺人案的線索及證據(jù)，并不完全是原告提供的。原告對(duì)于被害人家屬50萬(wàn)元人民幣的獎(jiǎng)勵(lì)和公安局的破案獎(jiǎng)勵(lì)，兩者只能得其一。由于我局已按通告的第二條獎(jiǎng)勵(lì)原告10萬(wàn)元人民幣，原告就不應(yīng)再要求獲得被害人家屬50萬(wàn)元人民幣的獎(jiǎng)勵(lì)，要求精神損失賠償也沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。

　　丹東市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：

　　1999年12月12日，東港市大東管理區(qū)永安街發(fā)生了一起特大持槍殺人案。為盡快破案，東港市公安局在被害人家屬同意后，于1999年12月13日通過(guò)東港市電視臺(tái)發(fā)布了懸賞通告，其主要內(nèi)容是：一、凡是提供線索直接破案的，被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)人民幣50萬(wàn)元人民幣；二、凡是提供線索公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵察破獲此案的，公安機(jī)關(guān)給予重獎(jiǎng)；三、凡是提供有關(guān)槍支線索偵破此案的，公安機(jī)關(guān)給予重獎(jiǎng)；四、凡是能提供線索破案的，即使與犯罪團(tuán)伙有牽連也可以從輕或免予刑事責(zé)任；五、對(duì)提供線索者，公安機(jī)關(guān)一律嚴(yán)格保密。

　　原告魯瑞庚看到電視臺(tái)播出的懸賞通告后，想到案發(fā)當(dāng)晚，其租住房的房主汪世平曾領(lǐng)來(lái)兩人到東側(cè)的雜物房藏匿，行跡十分可疑，認(rèn)為這兩個(gè)人可能就是殺人兇手。1999年12月 19日，魯瑞庚向在東港市公安局工作的親屬提供了這個(gè)線索。12月21日，該親屬向東港市公安局局長(zhǎng)作了匯報(bào)。之后，原告向前來(lái)了解情況的公安局偵查人員提供了這兩名嫌疑人案發(fā)當(dāng)天到該處藏匿的時(shí)間、當(dāng)晚有人送來(lái)行李和食物的情況、兩人的體貌特征及兩人之間的對(duì)話(huà)、次日早晨又被一女人接走等重要線索，并指認(rèn)了公安機(jī)關(guān)要求其辨認(rèn)的部分涉案人員照片。公安機(jī)關(guān)根據(jù)魯瑞庚提供的線索，排查了大量的犯罪嫌疑人，并經(jīng)過(guò)大量的調(diào)查取證，在1992年12月25日得出結(jié)論，認(rèn)定該線索確與“12·12”特大持槍殺人案有關(guān)，并決定按照懸賞通告的第二條獎(jiǎng)勵(lì)魯瑞庚10萬(wàn)元人民幣。魯瑞庚在領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)出具了收條。收條中寫(xiě)明：“收到市公安局用于獎(jiǎng)勵(lì)我提供12·12槍殺案線索預(yù)付現(xiàn)金10萬(wàn)元，如果我提供的線索與此案無(wú)關(guān)，則全部返回公安機(jī)關(guān)。”此后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)一系列的偵察工作，于1999年12月26日零時(shí)采取行動(dòng)，抓獲了宋杰、黃河等犯罪嫌疑人。2000年1月4日，犯罪嫌疑人曲有健在圖門(mén)市投案自首。隨后，另一名犯罪嫌疑人馬松也在圖門(mén)市被抓捕歸案。

　　另查，被害人家屬已于1999年12月13日將用于獎(jiǎng)勵(lì)線索舉報(bào)人的50萬(wàn)元人民幣交給了東港市公安局。

　　上述事實(shí)，有被告公安局發(fā)布的通告、原告魯瑞庚為被告公安局出具的收條、當(dāng)事人的陳述筆錄等為證。

　　丹東市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。”

　　被告東港市公安局在為破獲“12·12”特大持槍殺人案發(fā)布的懸賞通告中明確表示，要對(duì)提供有關(guān)線索和協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案的人，給予一定數(shù)額的報(bào)酬。懸賞通告中的第一條和第二條是區(qū)別破案線索的不同情況，對(duì)提供線索人給予不同數(shù)額報(bào)酬的聲明，兩者不能兼得。原告魯瑞庚確實(shí)向東港市公安局提供了該案的重要線索，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其提供的線索，經(jīng)過(guò)偵察破獲了此案。魯瑞庚所提供的線索，符合懸賞通告中第二條的情形，故魯瑞庚應(yīng)按懸賞通告的第二條取得懸賞報(bào)酬。公安機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕行動(dòng)前已經(jīng)給付魯瑞庚10萬(wàn)元作為獎(jiǎng)勵(lì)，魯瑞庚收到預(yù)付的10萬(wàn)元獎(jiǎng)金后，在出具的收條上寫(xiě)明；如提供線索與此案無(wú)關(guān)，該款全部退回。雙方當(dāng)時(shí)并未表明如果公安機(jī)關(guān)根據(jù)魯瑞庚提供線索破案，還應(yīng)再給付其被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元人民幣。因此，東港市公安局已按懸賞通告履行了自己的義務(wù)，魯瑞庚再要求公安機(jī)關(guān)按照懸賞通告的第一條另兌現(xiàn) 50萬(wàn)元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)不能成立。魯瑞庚提出的有關(guān)賠償精神損失費(fèi)的要求，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

　　據(jù)此，丹東市中級(jí)人民法院于2001年8月16日作出判決如下：

　　駁回原告魯瑞庚的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)10510元由原告魯瑞庚負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，魯瑞庚不服，向遼寧省高級(jí)人民法院提出上訴。主要理由是：（1）我提供的線索是東港市公安局獲得的唯一、直接、真實(shí)、可靠的線索，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有排查大量的犯罪嫌疑人，只是對(duì)我提供的涉案嫌疑人進(jìn)行了核對(duì)。在我辨認(rèn)了涉嫌人員照片之后，東港市公安局即作出了抓捕決定，使案件一舉告破。至此，我已全部完成了直接提供線索的行為，理應(yīng)按照通告得到被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元人民幣。（2）懸賞通告的第一條是被害人家屬給予提供破案線索人的獎(jiǎng)勵(lì)，懸賞通告的第二條是公安機(jī)關(guān)給予破案線索人的獎(jiǎng)勵(lì)，通告并沒(méi)有聲明兩者不能兼得。東港市公安局依據(jù)通告第二條預(yù)付我10萬(wàn)元人民幣獎(jiǎng)金，應(yīng)屬于公安機(jī)關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)，并不是受害人家屬給付的獎(jiǎng)勵(lì)。東港市公安局把被害人家屬用于獎(jiǎng)勵(lì)提供線索人的50萬(wàn)元人民幣給付據(jù)為已有，違背了在懸賞通告中向社會(huì)的承諾。（3）東港市公安局未按懸賞通告的第五條對(duì)提供線索人嚴(yán)格保密，使我及家人的精神造成了極大的傷害。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，判令東港市公安局立即給付被害人家屬獎(jiǎng)勵(lì)的50 萬(wàn)元人民幣，賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元人民幣，并承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。

　　東港市公安局認(rèn)為一審法院的判決正確，應(yīng)予維持。

　　遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)審理進(jìn)一步查明：

　　據(jù)當(dāng)時(shí)的東港市公安局局長(zhǎng)證實(shí)，魯瑞庚所提供的破案線索，是公安機(jī)關(guān)獲得的唯一重要的線索，根據(jù)該線索，公安機(jī)關(guān)迅速破獲了此案。

　　被害人家屬在電視臺(tái)播出懸賞通告的當(dāng)天，即將用于獎(jiǎng)勵(lì)提供破案線索的50萬(wàn)元獎(jiǎng)金交給了東港市公安局。據(jù)被害人家屬及親屬證實(shí)，被害人家屬同意東港市公安局向社會(huì)發(fā)布通告；愿拿出50萬(wàn)元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)給任何提供有關(guān)案件線索的人，使公安機(jī)關(guān)能夠盡快將案件偵破。被害人家屬表示：關(guān)于50萬(wàn)元人民幣能否用于懸賞通告第一條以外的情況，他們與東港市公安局并沒(méi)有任何的約定。但明確表示：這50萬(wàn)元不是獎(jiǎng)勵(lì)給公安局的，也不是給公安局辦案用的。被害人家屬現(xiàn)在仍表示同意將這50萬(wàn)元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)提供破案線索的舉報(bào)人。

　　遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為：

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)民事責(zé)任。”

　　發(fā)布懸賞廣告是一種民事法律行為，即廣告人以廣告的方式發(fā)布聲明，承諾對(duì)任何按照聲明的條件完成指定事項(xiàng)的人給予約定的報(bào)酬。任何人按照廣告公布的條件，完成了廣告所指定的行為，即對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。發(fā)出懸賞廣告的人，則應(yīng)該按照所發(fā)布廣告的約定，向完成廣告指定行為的人支付承諾的報(bào)酬。本案中東港市公安局通過(guò)東港市電視臺(tái)發(fā)布通告中的部分內(nèi)容，屬于懸賞廣告。通告雖然是以東港市公安局的名義發(fā)布的，但由于懸賞給付的報(bào)酬，是由被害人家屬提供的，通告中的懸賞行為，實(shí)際上是受被害人家屬委托的行為。被害人家屬的本意是以50萬(wàn)元人民幣直接獎(jiǎng)勵(lì)能夠提供破案線索的舉報(bào)人，希望能夠有助于公安機(jī)關(guān)迅速破案。被害人家屬并沒(méi)有表示可以區(qū)別舉報(bào)人提供線索的不同情形，給予舉報(bào)人不同數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)；也沒(méi)有表示可以將該報(bào)酬用于辦案或獎(jiǎng)勵(lì)辦案人員。東港市公安局在懸賞通告中規(guī)定了其他懸賞情形，并沒(méi)有得到被害人家屬的授權(quán)或者委托。盧瑞庚按懸賞通告的要求，向東港市公安局提供了其知道的重要線索，致使公安機(jī)關(guān)根據(jù)該線索及時(shí)破獲了“12·12”特大持槍殺人案，即完成了懸賞通告所指定的行為。據(jù)此，盧瑞庚就獲得了取得被害人家屬支付懸賞報(bào)酬的權(quán)利。被害人家屬對(duì)魯瑞庚按懸賞通告要求所完成提供線索的行為未提出異議，并且已將用于獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元人民幣交給東港市公安局，且在案件破獲后亦同意將該款獎(jiǎng)勵(lì)給提供線索的舉報(bào)人，東港市公安局應(yīng)該按照被害人家屬的委托和以其名義向社會(huì)發(fā)布的懸賞通告，及時(shí)履行義務(wù)，向盧瑞庚全額給付50萬(wàn)元人民幣的報(bào)酬。偵破刑事案件是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。公安機(jī)關(guān)在偵破刑事案件的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保護(hù)和提倡公民舉報(bào)和揭露犯罪的行為，積極地鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為，同違法行為做斗爭(zhēng)的精神。東港市公安局以魯瑞庚所提供的線索不符合懸賞通告所規(guī)定的條件為由，拒絕將被害人家屬用于獎(jiǎng)勵(lì)的50萬(wàn)元全部給付盧瑞庚，并將其予以占有，超出了被害人家屬的委托權(quán)限，也不符合其在懸賞通告中的承諾，沒(méi)有任何的法律依據(jù)。魯瑞庚對(duì)其主張權(quán)利，應(yīng)予支持。

　　關(guān)于盧瑞庚主張按照懸賞通告中第一條和第二條的規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)款可同時(shí)兼得，東港市公安局應(yīng)再向其給付50萬(wàn)元報(bào)酬的問(wèn)題，因懸賞廣告是按照舉報(bào)的具體效果，規(guī)定以不同的方式給予數(shù)額不同的獎(jiǎng)勵(lì)的，并未表示同一舉報(bào)可以同時(shí)兼得其他獎(jiǎng)勵(lì)，盧瑞庚主張重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)的要求不予支持。東港市公安局已預(yù)付魯瑞庚獎(jiǎng)勵(lì)款10萬(wàn)元人民幣，其余40萬(wàn)元人民幣應(yīng)及時(shí)按照懸賞通告及被害人家屬的委托給付盧瑞庚本人。

　　關(guān)于魯瑞庚要求精神損害賠償的問(wèn)題，雖然因魯瑞庚與東港市公安局就給付報(bào)酬的數(shù)額問(wèn)題發(fā)生糾紛后，直接導(dǎo)致了本案訴訟，使提供線索的情況公開(kāi)，在客觀上產(chǎn)生了不利于保密及保護(hù)的情況，給其本人也造成了一定的精神壓力。但東港市公安局并沒(méi)有主動(dòng)向社會(huì)披露魯瑞庚的舉報(bào)情況，魯瑞庚也不能提供公安機(jī)關(guān)未保密的證據(jù)支持其主張，故不予支持。

　　綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條一款（三）項(xiàng)的規(guī)定，遼寧省高級(jí)人民法院于2002年4月12日作出判決：

　　一、撤銷(xiāo)丹東市中級(jí)人民法院（2001）丹民初字第15號(hào)民事判決；

　　二、東港市公安局于本判決生效之日起10日內(nèi)將被害人家屬交付的人民幣40萬(wàn)元給付魯瑞庚；

　　三、駁回魯瑞庚的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)21020元，由東港市公安局負(fù)擔(dān)16816元，魯瑞庚負(fù)擔(dān)4204元。

　　本判決為終審判決。

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)二三年第一期（總第81期）