尤永強(qiáng)、伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯與蘇桂守撤銷權(quán)糾紛上訴案

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 175人看過(guò)

廣東佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

  (2004)佛中法民一終字第1280號(hào)

  上訴人(原審原告)尤永強(qiáng),男,1946年10月01日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村居民組。

  上訴人(原審原告)伍蓮(又名伍連)女,1926年08月20日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村東城組。

  上訴人(原審原告)尤國(guó)堅(jiān),男,1975年04月13日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村永安組。

  上訴人(原審原告)尤麗雯,女,1978年05月06日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水樁永安組。

  以上三上訴人的委托代理人尤永強(qiáng),男,1946年10月01日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村居民組。

  被上訴人(原審被告)蘇桂守,男,1947年11月25日出生,漢族,住佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)齊安路30號(hào)。

  上訴人尤永強(qiáng)、伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯因與被上訴人蘇桂守撤銷權(quán)糾紛一案不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2004)順?lè)褚怀踝值?0324號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審法院認(rèn)定:被告蘇桂守對(duì)四原告主張的雙方簽訂委托書(shū)并作了公證,原告提供雙方于2000年7月25日簽訂的協(xié)議書(shū)中“伍連”、“尤國(guó)堅(jiān)”、“尤麗雯”的簽名(印章)和指印是原告尤永強(qiáng)未經(jīng)其余原告委托和同意擅自冒充他們簽名(蓋章)和捺指印的事實(shí)沒(méi)有異議。

  原審法院認(rèn)為:原告尤永強(qiáng)未經(jīng)原告尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯、伍蓮的同意和沒(méi)有他們的授權(quán)委托,在沒(méi)有代理權(quán)的情況下以他們名義與被告蘇桂守共同簽訂代理訴訟合同,原告伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯對(duì)該合同不予追認(rèn),該合同對(duì)原告伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯不發(fā)生法律效力。因此,原告伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯不具有撤銷該合同的主體資格,其請(qǐng)求撤銷該事同沒(méi)有依據(jù),本院不予采納。原告尤永強(qiáng)認(rèn)為在與被告簽訂合同當(dāng)自己清楚知道被告存在欺詐行為和該協(xié)議對(duì)其顯失公平,原告尤永強(qiáng)應(yīng)在一年的訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟,但其在2003年12月15日才向本院起訴,超過(guò)了法律規(guī)定行使撤銷權(quán)的期限,其撤銷權(quán)已消滅。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條、第五十五條第(一)款的規(guī)定,判決如下:駁回原告尤永強(qiáng)、伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元,由四原告負(fù)擔(dān)。

  上述人尤永強(qiáng)、伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯不服上述判決,向本院提出上訴稱:1、撤銷順德區(qū)人民法院(2004)順?lè)褚怀踝值?0324號(hào)判決,依法對(duì)本案進(jìn)行重新審理,弄清事實(shí)真相,還四上訴人一個(gè)公道。2、依法撤銷上訴人與被上訴人在2000年7月25日所簽訂的《關(guān)于蘇桂守為尤國(guó)和、黃雁發(fā)交通事故案的訴訟、索賠的代理費(fèi)》的協(xié)議書(shū)。3、依法判令被上訴人交還向上訴人尤國(guó)強(qiáng)索要的房地產(chǎn)證給上訴人,證號(hào)為粵房地證字第0963844號(hào)。4、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí):法院如果不依法撤銷,或不依法判決這分協(xié)議無(wú)效的話,這樣的認(rèn)為也只是空話。因白紙黑字的協(xié)議,對(duì)不知情的人來(lái)說(shuō)四上訴人是理虧的。2000年7月26日簽訂協(xié)議后,27日索賠案初審上訴開(kāi)庭,經(jīng)過(guò)幾翻折騰后,到2002年2月28日重審上訴才有判決,同年7月18日取得賠償款,之后,被上訴人幾次相約解決代理費(fèi),我已口頭提出到法院解決,但被上訴人不擇手段收取代理費(fèi),發(fā)展到于2002年12月15日持械入屋殺我,因殺我不遂致我遍體鱗傷,繼而卷入醫(yī)藥費(fèi)賠償糾紛案,見(jiàn)(2003)順?lè)褚怀踝值?1273號(hào)和(2003)佛中法民一終字第1138號(hào)案,待醫(yī)藥賠償糾紛案結(jié)束后(2003年9月22日),被上訴人于2003年9月29日以第二份協(xié)議上訴我等四上訴人,見(jiàn)(2003)順?lè)褚怀踝值?4669號(hào)案,后撤訴。鑒于被上訴人的劣行,我才以該協(xié)議為依據(jù),于2003年12月15日向法院提出撤銷協(xié)議。但初審法院由2003年12月16日受理本案后,經(jīng)過(guò)三次傳票后,到次年4月15日才以一年的訴訟時(shí)效為關(guān)鍵點(diǎn)駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。這對(duì)我不公平,望中級(jí)法院公平審理。懇請(qǐng)佛山中級(jí)人民以事實(shí)為依據(jù),如不能依法撤銷我于2004年7月25日所簽的協(xié)議的話能否依法判決這協(xié)議是不受法律保護(hù)的。

  被上訴人蘇桂守答辯稱:請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。

  本院認(rèn)為:四上訴人因訴中山市聯(lián)益鞋材粘合廠辦交通事故損害賠償糾紛一案,于1999年12月17日委托被上訴人蘇桂守為其代理人,并于同月21日在順德市公證處辦理了公證,有四上訴人提供的公證書(shū)為證,在該案二審開(kāi)庭前即2000年7月25日,雙方簽訂了代理訴訟協(xié)議,協(xié)議訂立了雙方的權(quán)利、義務(wù)、代理人的酬勞、被代理人并同意以號(hào)房地證字第0963844號(hào)房產(chǎn)證抵押。被上訴人蘇桂守就以上交通事故賠償糾紛一案已完成了其代理任務(wù)。現(xiàn)上訴人尤永強(qiáng)否認(rèn)該協(xié)議中的伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯的簽名(蓋章)及捺的指印是以上認(rèn)定為,而承認(rèn)是其自己代簽代印。就尤永強(qiáng)的造假行為應(yīng)予以訓(xùn)戒,上訴人尤永強(qiáng)未經(jīng)上訴人伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯的同意和在沒(méi)有他們授權(quán)的情況下,擅自以他們的名義與被上訴人蘇桂守簽訂代理的合同,現(xiàn)三上訴人對(duì)該協(xié)議不予追認(rèn),該協(xié)議依法對(duì)三上訴人伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯不發(fā)生法律效力。庭審認(rèn)定三上訴人伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯不具有撤銷該協(xié)議的主體資格,正確本院予以支持上訴人上訴無(wú)理本院本院不予支持。上訴人尤永強(qiáng)是一個(gè)成年人,具有完全行為能力,應(yīng)該知道協(xié)議對(duì)其發(fā)生的效力,但其仍自己親自并代其他三上訴人在協(xié)議上簽名(蓋章)并捺了指印,是其真實(shí)意思表示。上訴人尤永強(qiáng)也未舉證證實(shí)其簽訂該協(xié)議時(shí)有存在脅迫與乘人之危行為,況且上訴人尤永強(qiáng)是在被上訴人蘇桂守為其四上訴人取得道路交通事故案件的賠償后,即2002年7月18日后,才反悔要求訴至法院解決。因此,再證明其對(duì)該協(xié)議定無(wú)異議的,即使象其有欺詐行為和協(xié)議顯失公平,其反悔及訴至法院的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了法定一年的行使撤銷的期限。

  關(guān)于程序問(wèn)題, 上訴人上訴指出:庭審審理本案時(shí),一直是由法官獨(dú)任審理2003年3月11日之后的庭審也是一個(gè)法官進(jìn)行開(kāi)庭。經(jīng)查,本案立案后,由黃耀彬法官獨(dú)任審理,并于2004年3月11日開(kāi)庭,之后轉(zhuǎn)為普通程序,并于2004年3月31日開(kāi)庭審理本案,該開(kāi)庭筆錄上明確講明審判長(zhǎng)為胡組義、審判員潘垂衍、黃耀彬并在庭審前宣布了以上合議庭組成人員,在庭審筆錄中予以記錄,雙方當(dāng)事人在庭審筆錄中簽名確認(rèn)。因此, 上訴人認(rèn)為庭審違反法定程序缺乏證據(jù),本院不予支持。

  綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律得當(dāng),本院予以維持。

  據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  本案受理費(fèi)50元,由四上訴人尤永強(qiáng)、伍蓮、尤國(guó)堅(jiān)、尤麗雯負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長(zhǎng) 麥潔萍

  審 判 員 林煒?lè)?/p>

  審 判 員 周 芹

  二00四年十一月十八日

  書(shū) 記 員 張夢(mèng)陽(yáng)

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問(wèn)律師

馬上發(fā)布咨詢
于歡

于歡

執(zhí)業(yè)證號(hào):

13301201811016225

浙江泰杭律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士

微信掃一掃

向TA咨詢

于歡

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書(shū) 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 国产精品无码一区二区三区在 | 引诱亲女乱小说完整版18| 国产免费观看a大片的网站| 免费国产成人高清在线观看麻豆 | 男人桶爽女人30分钟视频动态图| 无码人妻精品一区二区三区蜜桃 | 2021日本三级理论影院| 男女一边摸一边做爽视频| 日本边添边摸边做边爱喷水| 国产精华av午夜在线观看| 亚洲另类无码专区丝袜| 2019中文字幕在线| 欧美xxxx做受欧美| 国产日韩综合一区二区性色av| 亚洲av成人片在线观看| 成人免费黄色网址| 波多野结衣办公室在线| 国语对白avxxxooo| 亚洲国产精品成人精品小说| jizz国产在线观看| 爽好大快深点一视频| 国产麻豆剧看黄在线观看| 全部三片在线观看直播| fulidown国产精品合集| 毛片在线播放a| 性xxxxx大片免费视频| 国产国产成人久久精品杨幂| 久久久久亚洲av无码尤物| 很污很黄的网站| 男人j放进女人p全黄午夜视频| 大战bbw丰满肥女tub| 双乳奶水被老汉吸呻吟视频| 久久精品亚洲欧美日韩久久| 色综合视频一区二区三区| 欧美aaaaaa级午夜福利视频| 国产成人无码一区二区三区在线| 久久久无码精品亚洲日韩蜜桃 | 男人肌肌桶女肌肌网站| 国模丽丽啪啪一区二区| 亚洲av无码一区二区三区鸳鸯影院 | japanese日本护士xxxx18一19|