被告人楊秀秋犯搶奪罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第169號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）楊秀秋，男，1980年6月28日出生，廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年3月26日因本案被羈押，同月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人楊秀卿（自報(bào)），男，1979年4月26日出生，廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年3月26日因本案被羈押，同月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人陳亮，男，1985年3月2日出生，廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣人，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年3月26日因本案被羈押，同月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊秀卿、楊秀秋犯搶奪罪，原審被告人楊秀卿、陳亮犯盜竊罪一案，于2007年2月8日作出（2007）南刑初字第83號(hào)刑事判決。原審被告人楊秀秋不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人楊秀卿參與搶奪的財(cái)物價(jià)值為人民幣9950元，參與盜竊的財(cái)物價(jià)值為人民幣5361元；被告人楊秀秋搶奪財(cái)物價(jià)值為人民幣10750元；被告人陳亮參與盜竊財(cái)物價(jià)值為人民幣5361元。現(xiàn)分述如下：
???? （一）2005年12月17日15時(shí)許，被告人楊秀卿、楊秀秋駕駛摩托車竄至佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)輕紡城大花壇（四季康城對(duì)開）的紅綠燈附近，發(fā)現(xiàn)被害人趙燕萱駕駛奧迪100型小汽車正在等紅綠燈，其手袋放在副駕駛位置上，于是楊秀卿將摩托車開至四季康城對(duì)開的人行道負(fù)責(zé)看風(fēng)接應(yīng)，楊秀秋則靠近趙的汽車，乘趙不備持鐵鉆頭擊碎汽車玻璃（損失價(jià)值人民幣71.34元），動(dòng)手搶去車內(nèi)的手袋，后搭乘楊秀卿駕駛的摩托車逃離現(xiàn)場(chǎng)。手袋內(nèi)裝有人民幣9400元、諾基亞6610型手機(jī)一臺(tái)（價(jià)值人民幣550元）及證件等物。作案得手后，楊秀卿分得贓款4700元人民幣及諾基亞手機(jī)一臺(tái)，其余物品歸楊秀秋所有。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人趙燕萱的報(bào)案陳述及辨認(rèn)被告人楊秀秋的筆錄，反映2005年12月17日14時(shí)30分許，其獨(dú)自駕駛黑色奧迪A6型小汽車在佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)輕紡城大花壇靠近四季康城一邊的中間車道等紅綠燈時(shí)，突然看到一名男子從后面沖到其小汽車的副駕駛位置，舉起戴著手套的右手用力擊碎副駕駛位的車窗玻璃，并伸手搶去其放在副駕駛位的棕紅色手提袋（內(nèi)有人民幣9400元、諾基亞6610型手機(jī)一臺(tái)及證件等物）后逃至四季康城對(duì)開的人行道處，跳上在此接應(yīng)的同伙駕駛的一輛黑色女裝摩托車向江濱花園方向逃去。經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人楊秀秋就是案發(fā)時(shí)打爛其小汽車車窗玻璃搶走其手袋的男子。
???? 2、被告人楊秀卿的供述及其辨認(rèn)被告人楊秀秋的筆錄，供稱2005年12月的一天下午3時(shí)許，其駕駛被告人楊秀秋提供的一輛黑色女裝摩托車搭載楊秀秋在西樵鎮(zhèn)尋找作案目標(biāo)，后來在江濱花園路口發(fā)現(xiàn)一名女子駕駛一輛小汽車向高明方西行駛，該車的副駕駛位放有一個(gè)黃色掛包。此時(shí)，楊秀秋示意其駕駛摩托車跟上去。當(dāng)行至輕紡城大花壇的紅綠燈處時(shí)剛好是紅燈，其就將車開到人行道上接應(yīng)，而楊秀秋持沖擊鉆鉆頭下車走到該小汽車副駕駛位處，用沖擊鉆鉆頭擊碎副駕駛位的車窗玻璃，趁該女子沒有反應(yīng)過來之機(jī)，伸手搶走車內(nèi)的掛包，接著跑到其接應(yīng)的地方跳上摩托車一起逃離現(xiàn)場(chǎng)。搶得的掛包內(nèi)有人民幣9500多元、諾基亞手機(jī)一臺(tái)及一些證件等物；后來，其分得贓款人民幣4700元及諾基亞手機(jī)一臺(tái)，其余物品歸楊秀秋占有。
???? 3、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)輕紡城大花壇紅綠燈處。
???? 4、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被搶的一臺(tái)諾基亞6610型手機(jī)鑒定價(jià)值為人民幣550元；被打碎的小汽車右前門玻璃鑒定價(jià)值為人民幣71.34元。
???? （二）2006年3月14日14時(shí)許，被告人楊秀卿、陳亮駕駛一輛摩托車竄至西樵鎮(zhèn)愛國(guó)村委東西表業(yè)廠門前，發(fā)現(xiàn)被害人陸雪萍停放的一輛夏利小汽車，于是趁車上無人之機(jī)，由楊秀卿駕駛摩托車在路旁負(fù)責(zé)看風(fēng)接應(yīng)，陳亮手持螺絲刀擊碎汽車玻璃（損失暫未核價(jià)），竊取了車內(nèi)一個(gè)咖啡色手袋，袋內(nèi)裝有人民幣700元、一臺(tái)三星牌T408型手機(jī)（價(jià)值人民幣1050元）及證件等物。作案得手后，楊秀卿得贓款350元人民幣及一臺(tái)三星牌T408型手機(jī)，其余物品歸陳亮所有。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人陸雪萍的報(bào)案陳述，反映2006年3月14日13時(shí)30分許，其將自己駕駛的一輛夏利小汽車停放在西樵鎮(zhèn)愛國(guó)村委東西表業(yè)廠門前并鎖好車門窗后進(jìn)廠上班，到下午16時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的小汽車的左前門玻璃被打爛并盜走其放在駕駛室座位下的一咖啡色手提包（內(nèi)有人民幣700元、一臺(tái)三星牌T408型手機(jī)及證件等物）。
???? 2、被告人陳亮的供述，供稱2006年3月14日下午，其攜帶一把螺絲刀伙同被告人楊秀卿駕駛一輛女裝摩托車竄至西樵鎮(zhèn)愛國(guó)村一間工廠門前，發(fā)現(xiàn)停放著一輛紅色小汽車，于是其叫被告人楊秀卿停車后下車用螺絲刀擊碎車窗玻璃，從車內(nèi)盜走一個(gè)女裝手袋后逃跑，袋內(nèi)有人民幣700元、一臺(tái)三星牌手機(jī)及證件等物。后來，楊秀卿得贓款人民幣350元及一臺(tái)三星手機(jī)，其分得350元。
???? 3、被告人楊秀卿的供述及辨認(rèn)被告人陳亮的筆錄，供稱2006年3月的一天下午2時(shí)許，其駕駛一輛女裝摩托車搭載被告人陳亮行至西樵鎮(zhèn)愛國(guó)村路段，發(fā)現(xiàn)一輛紅色小汽車停放在此，于是被告人陳亮就下車用沖擊鉆鉆頭擊碎副駕駛位的車窗玻璃，并從車內(nèi)盜走一個(gè)女裝手袋后與其一起逃跑，袋內(nèi)有人民幣700元、一臺(tái)三星408型手機(jī)及證件等物。后來，其分得贓款300元人民幣及一臺(tái)三星手機(jī)，其余物品歸陳亮所得。
???? 4、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被盜一臺(tái)三星牌T408型手機(jī)的鑒定價(jià)值為人民幣1050元。
???? （三）同月19日11時(shí)許，被告人楊秀秋伙同一名男子（另案處理）駕駛一輛摩托車竄至西樵鎮(zhèn)嶺西村委西江路口紅綠燈附近，發(fā)現(xiàn)被害人潘惠芳駕駛佳美小汽車正在等紅綠燈，于是楊秀秋靠近其車，乘其不備，擊碎汽車玻璃（損失暫未核價(jià)），伸手入內(nèi)搶走副駕駛位上的一個(gè)黑色手袋（內(nèi)有800元人民幣及證件）。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 被害人潘惠芳的報(bào)案陳述及辨認(rèn)被告人楊秀秋的筆錄，反映2006年3月19日11時(shí)20分，其駕駛一輛佳美小汽車正在西樵鎮(zhèn)嶺西村委西江路口紅綠燈附近等紅綠燈，這時(shí)見到一名男子從后面走到其小汽車的副駕駛位置，用東西將其小汽車的右前窗玻璃打爛，并伸手搶去其放在副駕駛位的一個(gè)黑色手袋（內(nèi)有800元人民幣及證件），然后跳上一輛停在馬路對(duì)面的摩托車逃向官山方向。經(jīng)辨認(rèn)，其辨認(rèn)出被告人楊秀秋就是案發(fā)時(shí)打爛其小汽車車窗玻璃搶走其手袋的男子。
???? （四）同月19日15時(shí)許，被告人楊秀卿、陳亮駕駛一輛摩托車竄至西樵鎮(zhèn)錦湖路舊旺閣酒樓鋪位門口，發(fā)現(xiàn)被害人張巧云停放的一輛廣州本田小汽車，于是由楊秀卿駕車在路旁負(fù)責(zé)看風(fēng)接應(yīng)，陳亮趁車上無人之機(jī)，手持螺絲刀擊碎汽車玻璃（損失價(jià)值人民幣155.52元），竊取了車內(nèi)一個(gè)紫色手袋，袋內(nèi)裝有人民幣2000元、諾基亞6100型、6230型手機(jī)各一臺(tái)（共價(jià)值人民幣1611元）及證件等物。作案得手后，楊秀卿得贓款1000元人民幣及一部諾基亞6100型手機(jī)，其余物品歸陳亮所有。
???? 上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人張巧云的報(bào)案陳述，反映2006年3月19日15時(shí)25分，其將自己駕駛的一輛廣州本田小汽車停放在西樵鎮(zhèn)錦湖路舊旺閣酒樓路段的路邊后到附近的體育彩票站點(diǎn)辦事，大約5－10分鐘左右，突然聽到路邊“嘭”的一聲，接著其小汽車的防盜器響了起來，其站在彩票站處望去，看到兩名駕駛摩托車的男子在其小汽車駕駛室旁邊，其中坐在摩托車后座的男子伸手從其小汽車副駕駛位將其放在該處的紫色皮掛包（內(nèi)有人民幣2000元、諾基亞6100型、6230型手機(jī)各一臺(tái)及證件等物）偷出，之后，兩名男子向西樵官山方向逃跑，其走近后發(fā)現(xiàn)其小汽車的副駕駛室的車窗玻璃被打爛。
???? 2、被告人陳亮的供述及辨認(rèn)被告人楊秀卿的筆錄，供稱2006年3月19日下午三、四時(shí)許，其伙同楊秀卿駕駛一輛女裝摩托車行至西樵鎮(zhèn)錦湖路西門開發(fā)區(qū)大道一彩票銷售點(diǎn)附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛廣州本田小汽車停放在門口，其就下車用鐵砧敲碎副駕駛室處的車窗玻璃，從車內(nèi)盜得一黑色手袋，內(nèi)有人民幣2000元、諾基亞手機(jī)兩臺(tái)等物。后來，其分得贓款人民幣1000元及一臺(tái)諾基亞手機(jī)，其余物品歸楊秀卿占有。
???? 3、被告人楊秀卿的供述及辨認(rèn)被告人陳亮的筆錄，供稱2006年3月中旬的一天下午3時(shí)許，其伙同陳亮駕駛一輛女裝摩托車行至西樵鎮(zhèn)錦湖路段一商鋪門前時(shí)，發(fā)現(xiàn)一輛本田小汽車停放在此，由陳亮下車用沖擊鉆鉆頭敲碎副駕駛室處的車窗玻璃，從車內(nèi)盜得一個(gè)手袋，內(nèi)有人民幣2000元、諾基亞6100型手機(jī)一臺(tái)、不知型號(hào)的諾基亞手機(jī)一臺(tái)及一些證件等物。后來，其分得贓款1000元人民幣及一臺(tái)諾基亞6100型手機(jī)，其余物品歸陳亮占有。
???? 4、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)錦湖路舊旺閣酒樓鋪位門口。
???? 5、價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被盜的一臺(tái)諾基亞6100型手機(jī)、一臺(tái)諾基亞6230型手機(jī)鑒定價(jià)值共計(jì)人民幣1611元；被打碎的廣州本田小汽車右前門玻璃鑒定價(jià)值為人民幣155.52元。
???? 6、被盜手機(jī)的照片。
???? 此外，公訴機(jī)關(guān)還向法庭出示了與本案相關(guān)的如下證據(jù)：
???? 1、證人陳宏海的證言，反映曾與其同住的被告人陳亮、楊秀卿、楊秀秋住進(jìn)出租屋時(shí)曾講起，他們?nèi)耸窃谕饷孀銮盟椴Ａ怠寲|西之類事情的，其見到他們?cè)诘檬趾髸r(shí)不時(shí)還買些菜回來加菜，在2006年3月份，見到他們把偷得或者搶得的東西帶回出租屋大約有兩、三次。
???? 2、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲三被告人的經(jīng)過證明、起獲贓物的經(jīng)過證明。
???? 3、被告人陳亮、楊秀秋的戶籍證明。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人楊秀卿、楊秀秋的行為已構(gòu)成搶奪罪，其中被告人楊秀卿搶奪數(shù)額較大，被告人楊秀秋搶奪數(shù)額巨大。另被告人楊秀卿又伙同被告人陳亮以非法占有為目的，采取秘密手段竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為又已構(gòu)成盜竊罪。被告人楊秀卿一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。鑒于被告人楊秀卿、陳亮自愿認(rèn)罪，亦可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人楊秀秋對(duì)指控的第（一）宗搶奪犯罪自愿認(rèn)罪，對(duì)該宗犯罪酌情予以從輕處罰。三被告人采取破壞性手段實(shí)施犯罪，酌情予以從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第一款、第二百六十四條、第六十九條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶奪罪判處被告人楊秀卿有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，以盜竊罪判處其有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。以搶奪罪判處被告人楊秀秋有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。以盜竊罪判處被告人陳亮有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人楊秀秋上訴稱其沒有實(shí)施第三宗搶奪犯罪。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人楊秀秋上訴稱其沒有實(shí)施第三宗搶奪犯罪的理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定該宗犯罪事實(shí)的證據(jù)有被害人潘惠芳的報(bào)案陳述和辨認(rèn)筆錄，且被害人辨認(rèn)的時(shí)間離案發(fā)時(shí)不久，且證人陳宏海亦證實(shí)上訴人經(jīng)常從事這類犯罪，因此足以認(rèn)定該宗犯罪事實(shí)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人楊秀秋、原審被告人楊秀卿以非法占有為目的，乘人不備公然奪取他人財(cái)務(wù)，其中原審被告人楊秀卿搶奪數(shù)額較大，上訴人楊秀秋搶奪數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成搶奪罪。另原審被告人楊秀卿、陳亮以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。原審被告人楊秀卿一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定數(shù)罪并罰。原審被告人楊秀卿、陳亮認(rèn)罪態(tài)度較好，亦可酌情從輕處罰。上訴人楊秀秋對(duì)第一宗犯罪自愿認(rèn)罪，對(duì)該宗犯罪亦可酌情從輕處罰。上訴人楊秀秋的上訴理由，因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 古加錦
????
???? 二00七年四月二十四日
???? 本件與原本核對(duì)無異
???? 書 記 員 周 輝
????