被告人劉付福林犯搶奪罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第178號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）劉付福林，男，1968年1月27日出生于廣西壯族自治區(qū)陸川縣古城鎮(zhèn)，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。2005年10月11日因犯搶奪罪被本院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1500元，2006年7月30日刑滿釋放。2006年10月17日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，次日被刑事拘留，同年11月18被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人李杰華，男，1974年8月13日出生于廣東省廉江市河唇鎮(zhèn)，漢族，高中文化，無業(yè)，住(略)。2006年10月17日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，次日被刑事拘留，同年11月18被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李杰華、劉付福林犯搶奪罪一案，于2007年3月5日作出（2007）佛禪法刑初字第218號刑事判決。原審被告人劉付福林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年10月17日11時30分許，被告人劉付福林駕駛車牌號碼為粵E?2K625的摩托車搭載被告人李杰華，到佛山市禪城區(qū)金瀾路990號附近靠近被害人張立新，乘被害人張立新不備，搶走被害人張立新掛在肩上的內(nèi)有現(xiàn)金人民幣700元等物品的掛包后逃離現(xiàn)場。預(yù)伏的公安人員即對兩被告人進(jìn)行抓捕，并在追至G325國道謝邊路段時將其截停并抓獲。破案后，公安人員在兩被告人逃跑途經(jīng)的G325國道下沉隧道附近路邊起獲被害人張立新被搶的掛包（已由公安機(jī)關(guān)發(fā)還被害人）。
???? 原審判決認(rèn)定的上述事實，被告人李杰華、劉付福林在開庭審理過程中無異議，并有被害人張立新的報案陳述及辨認(rèn)筆錄，證人曾湘海、周偉的證言及辨認(rèn)筆錄，抓獲經(jīng)過，扣押、發(fā)還物品清單，（2005）佛禪法刑初字第687號刑事判決書，刑滿釋放證明書以及二被告人的戶籍證明等證據(jù)證實。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人李杰華、劉付福林以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成搶奪罪。被告人李杰華、劉付福林利用行駛的機(jī)動車搶奪，應(yīng)從重處罰。被告人劉付福林在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李杰華、劉付福林在法庭上認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條和《最高人民法院〈關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第二條第（四）項的規(guī)定，以被告人李杰華犯搶奪罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣1000元。；以被告人劉付福林犯搶奪罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣1000元。
???? 原審被告人劉付福林以其沒有伙同李杰華進(jìn)行搶奪為由，提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人劉付福林、原審被告人李杰華犯搶奪罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人劉付福林提出其沒有伙同李杰華進(jìn)行搶奪的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人伙同李杰華駕駛車牌號碼為粵E?2K625的摩托車在佛山市禪城區(qū)金瀾路990號附近搶奪被害人張立新掛包的事實，不僅有被害人張立新的報案陳述及辯認(rèn)筆錄指證，并有證人曾湘海、周偉的證言及辨認(rèn)筆錄證實，上訴人對此亦供認(rèn)在案，證據(jù)確鑿，足以確定。上訴人所提與事實不符，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人劉付福林、原審被告人李杰華以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成搶奪罪。上訴人劉付福林利、原審被告人李杰華利用行駛的機(jī)動車進(jìn)行搶奪，應(yīng)從重處罰。上訴人劉付福林在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。上訴人劉付福林、原審被告人李杰華在法庭上認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。上訴人劉付福林上訴所提缺乏事實依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
????
二○○七年四月二十四日
???? 本件與原本核對無異
???? 書 記 員 周 輝
????