北京市第一中級人民法院刑事裁定書

　　(2006)一中刑終字第02296號

　　原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

　 　上訴人(原審被告人)馬X林(綽號馬S)，男，47歲(1959年3月16日出生)，漢族，出生地北京市，小學(xué)文化，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)XX宿舍4門 114號。2000年3月因吸毒被勞動教養(yǎng)2年，2002年1月解除勞動教養(yǎng);2002年8 月因吸毒被勞動教養(yǎng)1年9個月，2004年3月解除勞動教養(yǎng)。因涉嫌犯搶劫罪，于2006年1月16日被羈押，同年2月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市海淀 區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人劉X，北京市XX律師事務(wù)所律師。

　　北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控原審被告人 馬X林犯搶劫罪一案，于2006年7月18日作出(2006)海法刑初字第1715號刑事判決。原審被告人馬X林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng) 過閱卷、訊問上訴人馬X林、核實(shí)有關(guān)證據(jù)、聽取辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市海淀區(qū)人民 法院判決認(rèn)定，被告人馬X林伙同梁XX(已判決)等人于2005年8月7日預(yù)謀趁馬X林與被害人孟X相約見面之機(jī)搶劫孟X財物，后由梁XX駕駛車牌號為京 HH6898的捷達(dá)牌轎車到北京市海淀區(qū)301醫(yī)院門口接孟X上車，在車行駛途中持刀搶劫孟X男式手包1個，內(nèi)有人民幣19100元、托普牌X28型手機(jī) 1部(經(jīng)鑒定價值人民幣857元)及存折等款、物。后公安人員根據(jù)馬X林與梁XX手機(jī)通話記錄將馬X林查獲?，F(xiàn)贓款、贓物均未起獲。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的被告人馬X林的供述、同案犯梁XX的供述、被害人孟X的陳述、證人劉A、張B、張C的證言、辨認(rèn)筆錄、到案經(jīng)過、手機(jī)通話記錄查詢單、贓物估價鑒定結(jié)論書、勞動教養(yǎng)決定書及刑事判決書等證據(jù)在案證實(shí)。

　 　一審法院認(rèn)為,被告人馬X林以非法占有為目的，伙同他人經(jīng)預(yù)謀后使用暴力威脅手段當(dāng)場劫取被害人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予懲處。北京市 海淀區(qū)人民檢察院指控被告人馬X林犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第(四)項(xiàng)、第二十五條 第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人馬X林犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年， 罰金人民幣一萬元;二、責(zé)令被告人馬X林退賠人民幣一萬九千九百五十七元(與同案犯梁XX共同承擔(dān)退賠責(zé)任)，發(fā)還被害人孟X。

　　上訴人馬X林的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：一審判決書所列的證人張B的證言及其辨認(rèn)筆錄未在一審?fù)徶谐鍪竞唾|(zhì)證，不能作為定案依據(jù);一審判決認(rèn)定馬X林犯搶劫罪的證據(jù)之間存在矛盾，不足采信;一審判決無法作出馬X林如何犯搶劫罪的事實(shí)認(rèn)定。綜上，請求法庭宣告馬X林無罪。

　　二審審理期間，上訴人馬X林及其辯護(hù)人均未向法庭提交新的證據(jù)。

　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)審查，證據(jù)的收集及質(zhì)證符合法定程序，能夠證明認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　 　對于上訴人馬X林的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查：同案犯梁XX的供述證明了馬X林提議搶劫，以及預(yù)謀搶劫的詳細(xì)情況，被害人孟X的陳述及其辨認(rèn) 筆錄證明了參與搶劫的人員及其搶劫的過程，手機(jī)通話記錄等間接證據(jù)對上述證據(jù)所證明的內(nèi)容予以印證，能夠證明馬X林的行為構(gòu)成搶劫罪。馬X林雖對此予以否 認(rèn)，但對案發(fā)前其手機(jī)與被害人手機(jī)之間的多次通話記錄不能作出令人信服的解釋，其辯解不能成立。證人張B的證言及其辨認(rèn)筆錄僅在一定程度上對馬X林和梁 XX的自然情況予以說明，對馬X林是否提議搶劫、實(shí)施搶劫等案件主要事實(shí)并無證明意義，上述兩項(xiàng)證據(jù)是否在庭審中出示對查明案件事實(shí)并無實(shí)質(zhì)影響。綜上， 馬X林與他人預(yù)謀，使用暴力手段劫取他人財物的事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的多項(xiàng)證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。馬X林的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見， 無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人馬X林以非法占有為目的，與他人預(yù)謀，使用暴力手段劫取他人錢財，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成 搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院認(rèn)定馬X林犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中 華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審判長 王A

　　代理審判員 王B

　　代理審判員 陶C

　　二○○六年九月十五日

　　書記員 張D