上訴人李幸福犯盜竊罪上訴一案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007)佛刑二終字第163號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李幸福，別名張秋冬，男，1972年2月2日出生于河南省商丘市梁園區(qū)周集鄉(xiāng)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕ㄗ苑Q(chēng)）。2006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人丁懷明，男，1967年3月10日出生于安徽省太和縣墳臺(tái)鎮(zhèn)，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，住（略）。2006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人韓見(jiàn)坤，別名遼原，男，1972年5月10日出生于安徽省太和縣墳臺(tái)鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕?006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人關(guān)輝，男，1976年8月18日出生于安徽省太和縣墳臺(tái)鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕?006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪本案被羈押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人趙元君，男，1969年12月16日出生于安徽省亳州市古城鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕?。2006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪本案被羈押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人張小衛(wèi)，別名張家福，男，1982年2月20日出生于安徽省亳州市雙溝鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，?。裕?。2006年2月26日因涉嫌犯盜竊罪被羈押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)犯盜竊罪一案，于2006年12月20日作出（2006）佛禪法刑初字第934號(hào)刑事判決。原審被告人李幸福不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：
???? 1、2006年2月7日5時(shí)許，被告人丁懷明、關(guān)輝和“紅義”、“傲志”、“海新”（另案處理）駕駛汽車(chē)從深圳市去到廣東省惠州市大亞灣區(qū)澳頭北澳大道南路二巷3號(hào)門(mén)前，由“傲志”撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人伍燕祥一輛價(jià)值人民幣139230元的海南馬自達(dá)HMC7180型轎車(chē)（號(hào)碼粵B0Q217）。
???? 2、2006年2月11日4時(shí)許，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤和“海新”、張小波、張東鋒（均另案處理）駕駛汽車(chē)從深圳市去到廣東省中山市小欖鎮(zhèn)西區(qū)三村同豐路西二巷9號(hào)門(mén)前，由張小波、張東鋒撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人歐汝釗一輛價(jià)值人民幣177000元的廣州本田雅閣HG7240型轎車(chē)（號(hào)碼粵TJ3213）。
???? 3、2006年2月23日4時(shí)許，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)和“紅義”、“學(xué)習(xí)”、“小鬼”（另案處理）駕駛二輛汽車(chē)從深圳市去到佛山市南海區(qū)黃歧Z楓賓館門(mén)前，由“學(xué)習(xí)”、“小鬼”撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人莫澤喜一輛價(jià)值人民幣215946元的廣州本田雅閣HG7240型轎車(chē)（號(hào)碼粵AGF206）。
???? 4、2006年2月26日1時(shí)許，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)和“學(xué)習(xí)”、“小鬼”、“馬胖子”（另案處理）駕駛二輛汽車(chē)從深圳市去到佛山市禪城區(qū)張槎昌榮四街69號(hào)樓下，由“馬胖子”撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人陳玉輝一輛價(jià)值人民幣215460元的廣州本田雅閣HG7240型轎車(chē)（號(hào)碼粵E77706）。破案后，該車(chē)被繳回并已發(fā)還給被害人陳玉輝。
???? 原審判決認(rèn)定的上述事實(shí)，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有被害人伍燕祥、歐汝釗、莫澤喜、陳玉輝的陳述，抓獲經(jīng)過(guò)，扣押及發(fā)還物品清單，價(jià)格鑒定書(shū)，戶(hù)籍證明等證據(jù)予以證實(shí)。
???? 5、2006年1月9日4時(shí)許，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝和“紅義”、“傲志”、“馮志”（均另案處理）駕駛二輛汽車(chē)從深圳市去到廣東省惠東縣平山鎮(zhèn)大片地5巷1號(hào)門(mén)前，由“傲志”撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人何新才一輛價(jià)值人民幣131364元的海南馬自達(dá)HMC7180型轎車(chē)（號(hào)碼粵LT5016）。
???? 6、2006年2月19日4時(shí)許，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)和“學(xué)習(xí)”、“小馬”（均另案處理）駕駛二輛汽車(chē)從深圳市去到佛山市禪城區(qū)綠景一路恒香面包店門(mén)前，由被告人丁懷明和“學(xué)習(xí)”撬鎖，其他人望風(fēng)，盜得被害人馮潤(rùn)波一輛價(jià)值人民幣213546.6元的廣州本田雅閣HG7240型轎車(chē)（號(hào)碼粵E89824）。
???? 原審判決認(rèn)定的上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、被害人何新才的陳述，證實(shí)2006年1月9日凌晨1時(shí)許，他將粵LT5016海南馬自達(dá)HMC7180型轎車(chē)停放在廣東省惠東縣平山鎮(zhèn)大片地5巷1號(hào)門(mén)前，然后回家睡覺(jué)。當(dāng)天早上8時(shí)許，發(fā)現(xiàn)該車(chē)被盜。
???? 2、被害人馮潤(rùn)波的陳述，證實(shí)2006年2月18日19時(shí)許，他將粵E89824廣州本田雅閣HG7240型轎車(chē)停放在佛山市禪城區(qū)綠景一路恒香面包店門(mén)前，然后回家。次日早上8時(shí)許，發(fā)現(xiàn)該車(chē)被盜。
???? 3、被告人丁懷明的供述，證實(shí)2006年1月9日凌晨4時(shí)許，他駕駛自己的奇瑞轎車(chē)，載著韓見(jiàn)坤、關(guān)輝和“紅義”、“傲志”、“馮志”，從深圳龍崗上高速公路去到廣東省惠東縣平山鎮(zhèn)大片地5巷1號(hào)門(mén)前，見(jiàn)該處停放著一輛灰白色的馬自達(dá)轎車(chē)，由“傲志”動(dòng)手撬鎖，其他人望風(fēng)，將該車(chē)盜回深圳市。該車(chē)后來(lái)由“傲志”留著用。在開(kāi)庭期間，被告人丁懷明還供述了公訴機(jī)關(guān)指控2006年2月19日凌晨4時(shí)許，他和韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君以及“小馬”等人在佛山市禪城區(qū)綠景一路恒香面包店門(mén)前，盜得一輛廣州本田雅閣轎車(chē)的事實(shí)。
???? 4、被告人韓見(jiàn)坤在偵查階段的供述，證實(shí)2006年1月9日左右的一天凌晨4時(shí)許，丁懷明駕駛他的奇瑞小轎車(chē)，載著他、關(guān)輝和“紅義”、“傲志”，從深圳龍崗上高速公路后，去到廣東省惠東縣平山鎮(zhèn)大片地5巷1號(hào)門(mén)前，見(jiàn)該處停放著一輛灰白色的海南馬自達(dá)小汽車(chē)，由“傲志”和“紅義”上前動(dòng)手偷車(chē)，其他人在奇瑞小汽車(chē)上望風(fēng)，得手后，該車(chē)由“傲志”開(kāi)回深圳市，并由“傲志”自己留著使用，沒(méi)有分錢(qián)給他。
???? 5、被告人李幸福在偵查階段的供述和辨認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)的筆錄，證實(shí)2006年2月19日左右的一天凌晨4時(shí)許，他和丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、張小衛(wèi)和一個(gè)不太認(rèn)識(shí)的男子等8人，開(kāi)兩輛小汽車(chē)到佛山市禪城區(qū)綠景一路恒香面包店門(mén)前，見(jiàn)該處停放著一輛深色的廣州本田雅閣2.4型小汽車(chē)，由丁懷明和小馬上前動(dòng)手偷車(chē)，其他人在小汽車(chē)上望風(fēng)。得手后，由丁懷明銷(xiāo)贓得款人民幣4萬(wàn)多元，他分得人民幣4000元。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、李幸福、趙元君、張小衛(wèi)以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊私人財(cái)物，其中被告人丁懷明參與盜竊6次，價(jià)值人民幣1092546.6元; 被告人韓見(jiàn)坤參與盜竊5次，價(jià)值人民幣953316.6元; 被告人關(guān)輝參與盜竊5次，價(jià)值人民幣915546.6元; 被告人李幸福、趙元君、張小衛(wèi)均參與盜竊3次，價(jià)值人民幣644952.6元，六被告人的盜竊數(shù)額特別巨大，均已構(gòu)成盜竊罪。被告人丁懷明能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第五十二條，第五十三條的規(guī)定，以被告人丁懷明犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣14000元；以被告人韓見(jiàn)坤犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣14000元；以被告人關(guān)輝犯盜竊罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣14000元；以被告人李幸福犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣12000元；以被告人趙元君犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣12000元；以被告人張小衛(wèi)犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣12000元。
???? 原審被告人李幸福上訴稱(chēng)：1、他在2006年3月23日和26日只是應(yīng)“小馬”的要求開(kāi)車(chē)送他們?nèi)シ鹕绞諑?，他是在不知“小馬”他們是去偷車(chē)的情況下參與的；2、在偵查階段公安人員對(duì)他刑訊逼供；3、他是本案的從犯，請(qǐng)求二審給予從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李幸福、原審被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、趙元君、張小衛(wèi)犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人李幸福提出他在2006年3月23日和26日只是開(kāi)車(chē)送“小馬”他們?nèi)シ鹕绞諑ぃ⒉恢靶●R”他們是去偷車(chē)及公安人員對(duì)他刑訊逼供的上訴理由，經(jīng)查，據(jù)上訴人在偵查階段的供述，證實(shí)2006年2月19日左右的一天凌晨4時(shí)許，上訴人和丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、張小衛(wèi)等人，開(kāi)兩輛小汽車(chē)到佛山市禪城區(qū)綠景一路恒香面包店門(mén)前，見(jiàn)該處停放著一輛深色的廣州本田雅閣2.4型小汽車(chē)，由丁懷明和小馬上前動(dòng)手偷車(chē)，其他人在小汽車(chē)上望風(fēng)，得手后，上訴人分得贓款人民幣4000元。此后，上訴人又參與了2006年3月23日和26日的二次盜竊小車(chē)。這一事實(shí)有同案人的供述印證證實(shí)，且在一審?fù)彆r(shí)上訴人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其參與2006年3月23日和26日二次盜竊作案表示無(wú)異議，這足已證實(shí)上訴人參與共同盜竊的事實(shí)，亦證明上訴人供認(rèn)參與2006年3月23日和26日二次盜竊作案并非是刑訊逼供。上訴人所提缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。
???? 關(guān)于上訴人李幸福提出他是本案從犯的上訴理由，經(jīng)查認(rèn)為，上訴人負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)運(yùn)送同案人到作案現(xiàn)場(chǎng)，并負(fù)責(zé)看風(fēng)，在共同犯罪中所起的作用與其他同案人只是分工不同，并無(wú)主、次之分，上訴人所提理由不成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李幸福、原審被告人丁懷明、韓見(jiàn)坤、關(guān)輝、趙元君、張小衛(wèi)以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊私人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，均已構(gòu)成盜竊罪。原審被告人丁懷明認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人李幸福提出的上訴理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國(guó)才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月十三日
???? 書(shū) 記 員 李春嫦
????