現(xiàn)在有些公司因為經(jīng)營不善，導(dǎo)致資金流斷裂，面臨破產(chǎn)風(fēng)險。這個時候，在各方的相互努力下，可以對這樣的公司進行破產(chǎn)重整。可能很多人會問，破產(chǎn)重整就是破產(chǎn)嗎？針對這個問題，律霸小編整理了資料，下面就來具體和大家探討一下。

一、破產(chǎn)重整就是破產(chǎn)嗎？

破產(chǎn)重整并不是簡單的破產(chǎn)，破產(chǎn)重整是企業(yè)破產(chǎn)法新引入的一項制度，是指專門針對可能或已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但又有維持價值和再生希望的企業(yè)，經(jīng)由各方利害關(guān)系人的申請，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，進行業(yè)務(wù)上的重組和債務(wù)調(diào)整，以幫助債務(wù)人擺脫財務(wù)困境、恢復(fù)營業(yè)能力的法律制度 。破產(chǎn)重整制度作為公司破產(chǎn)制度的重要組成部分，己為多數(shù)市場經(jīng)濟國家采用。它的實施，對于彌補破產(chǎn)和解、破產(chǎn)整頓制度的不足，防范大公司破產(chǎn)帶來的社會問題，具有不可替代的作用。

二、公司破產(chǎn)重整面臨哪些問題？

1、債務(wù)人可能利用重整制度執(zhí)行不力逃廢債務(wù)

因為重整程序的啟動就意味著包括有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人訴訟和要求都將被自動凍結(jié)，而原企業(yè)經(jīng)營管理層可能被法院選任為重整人，繼續(xù)控制企業(yè)，繼續(xù)經(jīng)營，學(xué)者們將這類重整人稱之為“占有中的債務(wù)人”，如果對這類重整人稱之為“占有中的債務(wù)人”，如果對這類重整人限制經(jīng)營的范圍監(jiān)督不力，則可能由于企業(yè)重整的公示信息的有限、企業(yè)外部的利害關(guān)系人的信息不對稱，如果原企業(yè)管理層并不是真誠的想挽救債務(wù)人企業(yè)，那么他們很可能會趁機剝離優(yōu)良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到法律上沒有關(guān)系的暗公司，或者以獲得重整資金的名義低價轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)；當(dāng)重整失敗轉(zhuǎn)入清算程序時，還可以通過有限責(zé)任，在清算程序中逃避債務(wù)。

2、重整制度對擔(dān)保物權(quán)的限制影響交易安全

中國有擔(dān)保的債權(quán)人主要是國有商業(yè)銀行，如果限制擔(dān)保物權(quán)的行使而無相應(yīng)的損失分擔(dān)或消減機制，其直接后果是銀行資產(chǎn)的風(fēng)險加大。這樣，銀行必然提高融資成本和條件，在貸款方面更為謹(jǐn)慎，相應(yīng)地必然會造成企業(yè)貸款難。這是一個兩難選擇問題。所以說，債權(quán)的保障是交易安全的基礎(chǔ)，擔(dān)保體系是債權(quán)保障的基本制度，擔(dān)保物權(quán)在擔(dān)保制度體系中是最安全、最有效地的債權(quán)保障措施，如果對“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”這一傳統(tǒng)的民法原則強行突破，而沒有分散擔(dān)保物權(quán)失效的補救或補償機制時，在債權(quán)人與債務(wù)人的交易之間將自發(fā)的展開一輪為尋求債務(wù)秩序安全的博弈，也就是說，擔(dān)保物權(quán)更安全或者遠低于擔(dān)保物權(quán)設(shè)定成本的債權(quán)保障措施，從而有可能增加因傳統(tǒng)債務(wù)秩序被打破而重新尋求風(fēng)險成本平衡增加的附加成本，對整個社會而言，債務(wù)秩序新的平衡無疑增加了社會交易成本，對交易安全秩序造成了沖擊。

3、讓債權(quán)人承擔(dān)企業(yè)重整的社會成本和風(fēng)險，有失公平

重整制度中強制程序的中止、別除權(quán)的限制、重整債權(quán)清算的限制，雖然有助于保全債務(wù)人資產(chǎn)的完整性，但已對債權(quán)人的權(quán)益造成了不利影響；加之，重整程序的分組表達方式和股東利益的引入，在增加重整計劃通過的機率同時，也削弱了債權(quán)人對債務(wù)清理的自治能力，尤其是法院出于社會整體利益的考慮強制通過重整計劃時，甚至可能排斥債權(quán)的意志，使債權(quán)人缺乏債務(wù)清償?shù)男睦眍A(yù)期，給債權(quán)人的經(jīng)濟生活帶來了極大的不安定性，如果重整失敗，將對債權(quán)人的利益造成巨大損失，債權(quán)人實際上承擔(dān)了重整企業(yè)逃廢債務(wù)或者重整失敗的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，這對債權(quán)人有失公平。因為按照誰受益、誰負(fù)擔(dān)風(fēng)險和損失的公平原則，挽救債務(wù)人企業(yè)，維護社會整體利益的風(fēng)險和成本應(yīng)當(dāng)由社會或政府共同承擔(dān)，債權(quán)人可能是企業(yè)重整的受益者但不是受益者的全部，所以不能讓債權(quán)人承擔(dān)所有的重整風(fēng)險和損失，而應(yīng)當(dāng)由社會或者政府共同分擔(dān)這種社會成本和風(fēng)險。

4、挽救重整企業(yè)，有可能損害股東利益

中國股市上虛假陳述和披露虛假信息的丑聞不斷，而且中國股市退市機制不暢，信息不透明不完全，人為操縱股市的情況嚴(yán)重，如果將來對處于重整狀態(tài)下的ST、PT公司，像中國股市這樣，在不符合法定條件的情況下不能及時退市、重整不成功的信息不能及時在股市上披露，反而人為炒作，將股市上的圈錢與重整制度的結(jié)合，其后果是其重整更容易滋生合法外衣下的信用黑幕，將重整的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給處于信息弱勢廣大股民，重整制度的弊端在證券市場上就被擴散。此外，在重整程序過程中，由于股東對瀕臨破產(chǎn)的債務(wù)人企業(yè)也具有利害關(guān)系，主要表現(xiàn)在股東的紅利分配權(quán)和剩余索取權(quán)，而且股東的參加可以為重整企業(yè)注入新的資金，增加重整企業(yè)復(fù)蘇的可能性。

破產(chǎn)重整就是破產(chǎn)嗎？由此可見，破產(chǎn)重整是最新引入的破產(chǎn)制度，簡單來說就是通過債務(wù)重整的方式使頻臨破產(chǎn)的公司合法的減免一定債務(wù)，使公司有繼續(xù)生存下去的可能。所以不能簡單的進行操作。對于有潛力的公司，通過破產(chǎn)重整可能會走出困境，但是一些本身經(jīng)營就不好的公司，采用這種方式也僅僅是緩兵之計罷了，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸聊城律師。