新修訂的《民事訴訟法》第一百六十三條規定：“人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。”此條規定了人民法院在審理民事案件過程中將簡易程序轉換為普通程序時應向當事人下發裁定書。但簡易程序轉換為普通程序裁定書如何制作，最高法院沒有制定相應的文書樣式，審判實踐中，主要遇到的問題是簡易程序轉換為普通程序裁定書是否應該告知合議庭組成人員、舉證期限和救濟途徑以及應該由哪個審判組織署名問題。

一、簡易程序轉換為普通程序裁定書的署名問題。

民事案件簡易程序轉換普通程序裁定書的署名，體現的是以何種審判組織形式制作裁判文書告知當事人程序轉換的問題，故應由案件的審判組織來署名。但應該由原簡易程序的承辦法官署名制作民事裁定書，還是由轉換程序后的合議庭成員署名制作民事裁定書，筆者認為，由轉換程序后的審判組織合議庭署名比較合理。

從審判組織轉換的審批程序看，簡易程序轉換為普通程序，誰是決定程序改變的適格主體，法律沒有明確的規定，實踐中存在兩種做法：一是由審理該案的審判業務庭庭長決定是否改變審理程序;二是由獨任審判員報庭長審批，并經主管院長或院長決定，方能改變程序。不論是那種做法，簡易程序轉換為普通程序，不是由獨任審判員決定，而是在制作轉換裁定書之前，已經經過庭長或者分管副院長、院長的審批同意，原適用簡易程序審理的獨任審判員已經不是該案的合法審判組織，該案的審判組織已經轉變為合議庭。

從程序轉換裁定書的性質看，轉換程序的裁定書是通知性質的裁定書，目的是告知當事人案件審理程序的變更，并不影響當事人權利的行使和義務承擔，只是以裁定的形式告知當事人程序轉換這一程序事實，在新修訂的《民事訴訟法》實施前，該告知程序是在組成合議庭后通過送達合議庭組成人員通知書或者由合議庭當庭告知當事人，可見程序轉換是由合議庭而不是獨任審判員告知當事人。故筆者認為轉換程序的裁定書尾部署名以轉換程序后的審判組織合議庭署名比較合理，同時，該裁定書也向當事人告知了合議庭組成人員，無需再另行通知當事人，也是民事訴訟高效，便民的體現。

二、舉證期限問題。

案件轉換為普通程序審理的，舉證期限應按普通程序的三十日計算。因為案件已經進行了適用簡易程序審理，已經按簡易程序舉證且舉證期已過，或者在簡易程序的舉證期內未舉證，改變審判程序后，除當事人不要求舉證外，應當補足三十日的舉證期。

審判實踐中，有的法院參照民事訴訟文書樣式中《轉換程序通知書》，將延期舉證的內容寫入裁定，筆者認為不妥。

首先，延期舉證是人民法院為保障訴訟的順利進行所做的決定事項，使用裁定書進行告知，既混淆了決定和裁定的區別和性質，也沒有法律依據;其次，如果在轉換程序裁定書中決定舉證期限，如發生需要繼續延期的舉證事項，再使用《準許延長舉證期限通知書》進行告知，就同一性質事項既使用決定性質的通知書，又使用裁定書，直接導致了適用法律的混亂和極不嚴肅，所以延期舉證的內容不應作為程序轉換裁定書的裁定內容。

三、關于救濟途徑。

轉換程序的裁定書是通知性質的裁定書，只是以裁定的形式告知當事人程序轉換這一程序事實，并不影響當事人權利的行使和義務的承擔，故法律沒有賦予當事人上訴或者申請復議的權利，所以沒有必要告知當事人如何進行救濟。

綜上所述，簡易程序轉換為普通程序，仍應在法院內部履行審批手續，確定合議庭成員后，由新的審判組織合議庭成員署名作出裁定送達當事人，同時送達《舉證通知書》告知延期舉證的期限。轉換程序裁定書裁定主文只書寫“本案轉普通程序審理”即可。