法制化程度近幾十年在不斷的增強，如今的社會法律已經非常重要，任何問題都需要法律來解決，在生活中可以遇到搶奪的情況，將會受到法律的嚴厲懲罰，特別是對于搶奪國家印章的犯罪分子將會受到刑罰的嚴厲處罰，確保國家的安全不收到威脅，那搶奪武裝部隊印章罪的司法解釋是什么？下面就詳細介紹。

最高人民法院最高人民檢察院

關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年9月30日最高人民法院審判委員會第1592次會議、2013年10月22日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過)

法釋〔2013〕25號

中華人民共和國最高人民法院中華人民共和國最高人民檢察院

公告

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年9月30日由最高人民法院審判委員會第1592次會議、2013年10月22日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第12次會議通過，現予公布，自2013年11月18日起施行。

高人民法院最高人民檢察院

2013年11月11日

為依法懲治搶奪犯罪，保護公私財產，根據《中華人民共和國刑法》的有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條搶奪公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至八萬元以上、二十萬元至四十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十七條規定的“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。

第二條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，“數額較大”的標準按照前條規定標準的百分之五十確定：

(一)曾因搶劫、搶奪或者聚眾哄搶受過刑事處罰的;

(二)一年內曾因搶奪或者哄搶受過行政處罰的;

(三)一年內搶奪三次以上的;

(四)駕駛機動車、非機動車搶奪的;

(五)組織、控制未成年人搶奪的;

(六)搶奪老年人、未成年人、孕婦、攜帶嬰幼兒的人、殘疾人、喪失勞動能力人的財物的;

(七)在醫院搶奪病人或者其親友財物的;

(八)搶奪救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的;

(九)自然災害、事故災害、社會安全事件等突發事件期間，在事件發生地搶奪的;

(十)導致他人輕傷或者精神失常等嚴重后果的。

第三條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百六十七條規定的“其他嚴重情節”：

(一)導致他人重傷的;

(二)導致他人自殺的;

(三)具有本解釋第二條第三項至第十項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”百分之五十的。

第四條搶奪公私財物，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百六十七條規定的“其他特別嚴重情節”：

(一)導致他人死亡的;

(二)具有本解釋第二條第三項至第十項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額特別巨大”百分之五十的。

第五條搶奪公私財物數額較大，但未造成他人輕傷以上傷害，行為人系初犯，認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰;必要時，由有關部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少，且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節輕微、危害不大的。

第六條駕駛機動車、非機動車奪取他人財物，具有下列情形之一的，應當以搶劫罪定罪處罰：

(一)奪取他人財物時因被害人不放手而強行奪取的;

(二)駕駛車輛逼擠、撞擊或者強行逼倒他人奪取財物的;

(三)明知會致人傷亡仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的。

第七條本解釋公布施行后，《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕18號)同時廢止;之前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)自2013年11月18日起施行。為便于司法工作人員正確理解和適用《解釋》的相關規定,現對《解釋》制定的背景及主要內容解讀如下。

制定背景

《解釋》制定的背景主要有兩個方面:一是打擊搶奪犯罪的司法實際需要。搶奪犯罪是一種多發性侵財犯罪,社會危害大,一直屬于司法機關嚴懲范圍。2002年7月頒布的《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱2002年《搶奪解釋》)規定了搶奪罪定罪量刑數額標準,對于懲治此類犯罪發揮了重要作用。十多年來,隨著經濟社會發展,社會生活發生了重大變化,搶奪犯罪也出現了許多新的形式,司法機關辦案中不斷遇到新的法律適用問題,需要司法解釋進一步明確以適應懲治搶奪犯罪的實際需要。二是與盜竊罪等侵財犯罪的定罪量刑標準保持協調。2002年《搶奪解釋》規定的搶奪罪“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的認定標準與1998年3月17日頒布的《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱1998年《盜竊解釋》)規定的盜竊罪數額標準一致,分別是500元至2000元以上、5000元至2萬元以上、3萬元至10萬元以上。2013年4月《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱2013年《盜竊解釋》)調高了盜竊罪的數額認定標準,2013年4月《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱2013年《敲詐勒索解釋》)調高了敲詐勒索罪的入罪標準。如不及時修改搶奪罪的數額認定標準,就會出現搶奪罪與盜竊罪等侵犯財產犯罪的定罪量刑標準失衡,有悖罪責刑相適應原則。因此,需要調整搶奪罪的定罪量刑標準,以保持搶奪罪與盜竊罪之間定罪量刑標準均衡。

為解決司法實踐中出現的新問題,“兩高”及時啟動了《解釋》制定工作。經多方面征求意見,反復研究修改,形成了《解釋》,并經最高人民法院審委會、最高人民檢察院檢委會分別審議通過。

《解釋》共七條。著重對搶奪“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的認定標準作了調整;對幾種情節嚴重的搶奪罪“數額較大”的認定標準作了特別規定。同時,明確了搶奪罪“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”,駕駛車輛強行奪取財物的定性等問題。

法律的不斷普及，如今的社會已經是一個法治化很高的社會，人們在生活中的侵權問題都可以解決，同時人們要嚴格遵守法律，搶奪罪就是在觸犯刑罰，是嚴重的犯罪行為將會受到法律的嚴厲制裁，做一名遵紀守法的公民是非常重要的。