一方的婚前財(cái)產(chǎn)也與另一方有關(guān)。

今年3月，守寡3年的凌瀟肅與劉某結(jié)婚。今年1月凌瀟肅去世時(shí)，雙方并沒(méi)有創(chuàng)造多少共同財(cái)產(chǎn)。今年4月，劉玲再婚前與子女因房屋繼承發(fā)生糾紛。孩子們認(rèn)為，劉某在與凌某存在關(guān)系期間，只能參與共同財(cái)產(chǎn)的分割和繼承，而凌某婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與劉某無(wú)關(guān)。而且，凌瀟肅生前聊天時(shí)多次表示，他死后的房子屬于自己的子女，因此劉某無(wú)權(quán)繼承該房屋。不過(guò)，法院判決支持了劉申的繼承請(qǐng)求。一方面，《繼承法》第十條規(guī)定“繼承應(yīng)當(dāng)按照下列順序進(jìn)行：第一順序：配偶、子女、父母……”。劉、凌雖然再婚，但并不排斥對(duì)方的配偶身份，他們有合法繼承權(quán)。另一方面，《繼承法》所稱(chēng)的繼承，并不區(qū)分財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的時(shí)間，即財(cái)產(chǎn)無(wú)論何時(shí)形成，只要是繼承人生前擁有的，就應(yīng)當(dāng)歸屬于其死后的遺產(chǎn)范圍。另一方面，雖然凌志峰老人生前可能說(shuō)過(guò)房屋屬于子女，但本案不具備口頭遺囑生效的條件，因?yàn)椤独^承法》第十七條規(guī)定：“遺囑人在緊急情況下可以作出口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人見(jiàn)證。緊急情況解除后，立遺囑人能夠以書(shū)面或者筆錄形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”本案不存在“危急情況”。如果凌先生打算這樣做，他不應(yīng)該做口頭遺囑。

婚后遺囑無(wú)權(quán)處分所有共同財(cái)產(chǎn)

郭某和謝某早年喪偶。2000年1月，67歲的郭某與謝某再婚。2018年，雙方購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值82萬(wàn)元的商品房。2018年9月，郭某擔(dān)心41歲的兒子因殘疾沒(méi)有生命，于是在沒(méi)有告訴謝某的情況下寫(xiě)下遺囑，稱(chēng)所有商品房均由兒子繼承，并由兩名鄰居出具證明。2018年6月9日，郭某突發(fā)腦出血死亡。不久，兒子持遺囑，要求繼承全部商品房，被謝某拒絕。法院認(rèn)為，郭某遺囑只能處分自己的部分財(cái)產(chǎn)，但無(wú)權(quán)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部包括在內(nèi)，故駁回了兒子的“排他性”要求。一方面，《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)利。郭某單方處理夫妻所有房屋，顯然是對(duì)謝某份額的侵害，超出部分不具有法律效力。也就是說(shuō)，郭某的遺囑部分有效：他能分的那一半（41萬(wàn)元）由兒子繼承，謝某自己能分的那一半由謝某繼承。另一方面，從整個(gè)《繼承法》來(lái)看，對(duì)被繼承人繼承對(duì)象的選擇僅限于第二十八條：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的份額”，此外，被繼承人有權(quán)獨(dú)立處分遺產(chǎn)。因此，郭敬明將全部遺贈(zèng)給兒子的“護(hù)犢”行為雖然對(duì)謝某不公平，但并不影響其效力。你知道嗎