1、 涉外合同應(yīng)訴管轄權(quán)的確定是指被起訴的法院不一定對(duì)案件有管轄權(quán)，而是根據(jù)被告的應(yīng)訴情況確定其對(duì)案件的管轄權(quán)。這種管轄原則與國(guó)內(nèi)合同訴訟的管轄原則有很大的不同。國(guó)內(nèi)合同訴訟的管轄權(quán)一般由法律規(guī)定，當(dāng)事人可以選擇確定管轄權(quán)。但是，應(yīng)訴管轄權(quán)不同于外國(guó)訴訟中的選擇管轄權(quán)，不能在國(guó)內(nèi)訴訟中適用。法院的管轄權(quán)不是在訴訟前由雙方當(dāng)事人確定的，法院的管轄權(quán)也不是在雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的基礎(chǔ)上取得的。一方當(dāng)事人提起訴訟后，另一方當(dāng)事人自愿接受被起訴法院管轄的制度。雖然應(yīng)訴管轄權(quán)不是由當(dāng)事人事先約定的，也不是法律明文規(guī)定的，但它也是以當(dāng)事人的意志為基礎(chǔ)的。這一確定管轄權(quán)的原則也是國(guó)際公認(rèn)的，我國(guó)民事訴訟法也對(duì)此予以確認(rèn)。其次，涉外合同協(xié)議管轄權(quán)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中確定管轄權(quán)的一般原則，具有很大的靈活性，可以充分尊重當(dāng)事人的意愿。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，涉外合同當(dāng)事人可以通過書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地方法院管轄。如涉外合同當(dāng)事人可以選擇在中華人民共和國(guó)與合同有關(guān)的地方的人民法院管轄，但這種選擇不能違反我國(guó)民事訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。當(dāng)事人選擇管轄人民法院的，應(yīng)當(dāng)訂立書面協(xié)議。這種選擇是基于管轄法院與合同之間的聯(lián)系，而不是無條件的隨機(jī)選擇。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條規(guī)定：“涉外合同當(dāng)事人可以選擇處理合同糾紛的適用法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同當(dāng)事人沒有選擇權(quán)的，適用與合同關(guān)系最密切的國(guó)家的法律。”《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定：“涉外合同、涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以書面協(xié)議選擇與糾紛有實(shí)際聯(lián)系的地方法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于分級(jí)管轄和專屬管轄的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉外民商事合同糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“涉外民商事合同適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或者地區(qū)的實(shí)體法，排除沖突法和程序法。”因此，涉外合同當(dāng)事人以協(xié)議方式選擇準(zhǔn)據(jù)法和以協(xié)議方式選擇管轄法院是兩種截然不同的法律行為，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來判斷。協(xié)議選擇管轄法院條款的效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法律來判斷，而法院地法律與適用法律所屬國(guó)家的法律無關(guān)。上述《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第242條是授權(quán)規(guī)范，而不是指示性規(guī)范。也就是說，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，涉外合同或涉外財(cái)產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人在選擇管轄法院時(shí)仍應(yīng)堅(jiān)持書面形式和實(shí)際聯(lián)系的原則。上述知識(shí)是對(duì)“涉外合同應(yīng)訴管轄權(quán)如何確定”問題的回答。應(yīng)訴管轄是指被起訴法院不一定對(duì)案件具有管轄權(quán)，而是根據(jù)被告的應(yīng)訴情況確定其對(duì)案件的管轄權(quán)。涉外合同的應(yīng)訴管轄權(quán)由雙方協(xié)商確定。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎