[案情介紹]

黃×與邱×于1986年7月20日登記結婚?；橐鲫P系存續期間，雙方于1997年在重慶市X區X路街道辦事處X村村民小組建房。房子的主人是邱X，共有人是黃X，后來由于銀行貸款，房子被用作貸款抵押。2001年9月10日，雙方同意離婚，但房屋權屬不明。2009年11月9日，公司以上述房屋面積和臨時設施為基礎，與邱XX簽訂了補償安置協議和補充協議。雙方約定，公司安置邱XX房屋6棟，地下非住宅車庫200平方米，一次性補償臨時設施6萬元。協議簽訂后，邱XX于2009年11月19日將房屋交給公司拆除，公司還賠償其臨時設施費5萬元。此外，公司還沒有為邱XX動工建造房屋。

黃x知道后，起訴要求提供3間產房，臨時設施費3萬元，公司履行了協助義務。

[案例思考]

夫妻離婚時，對共有房屋的所有權沒有達成一致。離婚后，一方私自與第三方簽訂房屋拆遷補償協議。對方能否主張產房的物權？

[法院判決書]

黃×與邱×訴訟中的原房屋是雙方在婚姻關系存續期間取得的財產，應為原夫妻共同財產，雙方同時為原夫妻財產離婚協議簽訂時，房屋權屬沒有明確界定，房屋原產權證也沒有變更。因此，黃×擁有該房屋的共同所有權。因為房屋已經拆遷，房屋產權已經喪失，相應的安置房還沒有建成，新的產權還沒有實現，也不是原有房屋產權的延續。黃×不能以自己在拆遷前擁有房屋產權為由主張安置房的產權，而只能在另一起案件中要求侵權責任人承擔相應責任，故黃×要求分割房屋并說明理由重新安置房屋是站不住腳的。至于公司賠償邱某某的臨時設施費，黃某某并未表明該費用是公司賠償其房屋的相關證據，故應承擔未提供證據的法律后果。綜上所述，黃X的說法無法成立，也不會得到支持。法院在判決書中引用了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，即：，離婚時雙方對尚未取得所有權或者全部所有權的房屋發生糾紛，協商不成的，人民法院不予判決房屋所有權，由雙方根據實際情況決定使用。張磊律師認為，該規定針對的是離婚時雙方均未取得所有權或全部所有權的情況。本案中，邱某某與黃某某為離婚時的房屋所有人，房屋抵押不影響房屋所有權。本規定不適用于本案。

另外，如果離婚時房屋權屬不清，房屋仍歸黃×和邱×所有。邱某某未經黃蘭同意私自處分其房屋，需為黃某某承擔侵權責任，當事人有責任提供證據，證明其主張所依據的事實或者反駁對方主張所依據的事實。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。你知道嗎