一般來說，反傾銷調查機構以進口產品在其出口國國內市場的銷售價格或出口到第三國的價格作為其正常價值。然而，在確定產品正常價值的過程中，有時會遇到產品的銷售價格低于產品成本的問題，即進口產品的銷售價格低于產品在其出口國國內市場或出口到第三國時的成本。在這種情況下，低于成本的銷售是否屬于正常的貿易行為，低于成本的銷售價格是否可以被視為產品的正常價值，在WTO成立之前，這一問題已經由各國反傾銷調查機構在實踐中決定。一些反傾銷大國認為，正常的貿易過程要求產品的銷售在整個交易過程中都是有利可圖的。由于低于銷售成本的價格不能反映正常的經濟和市場規律，因此低于銷售成本的價格不能被視為產品的正常價值。美國、加拿大、澳大利亞等國為了維護本國經濟利益和國內產業，往往拒絕以低于成本的銷售價格作為產品的正常價值，但是，當他們發現相關進口產品在其出口國市場上的銷售價格低于產品成本時，使用產品的推定價值作為其正常價值。通過一定的計算方法，提高了產品的推定價值，從而導致傾銷的存在或傾銷幅度的增加。然而，其他國家，尤其是反傾銷應訴國在這一問題上持相反的態度。他們認為，在某些情況下，低于成本的銷售應該是企業的正常貿易行為。例如，當制造商面臨暫時的經濟衰退和市場波動時，為了保持市場份額，或為了企業運營的暫時需要，可以在一段時間內以低于產品當前成本的價格銷售，以保持其市場份額。企業有機會緩沖后，可以通過未來的市場運作逐步收回成本。特別是隨著科學技術的發展，高科技產品不斷涌現。由于研究和開發一種新的高科技產品，其早期投資通常很大，成本也很高。然而，該產品進入市場還需要一段時間。如果以產品的早期投入成本加上利潤計算的價格銷售產品，很明顯，該產品將難以進入市場，因為其價格較高。面對這種情況，制造商可能會選擇在產品早期銷售中犧牲一定的利潤，以低于產品成本的價格銷售產品，以便進入市場。在產品技術相對成熟、成本降低后，可以逐步收回成本。因此，一些專家提出，在確定正常價值時，我們不能一概而論低于銷售成本的價格是否可以被視為正常價值。面對上述不同意見，WTO反傾銷協議有條件地承認低于成本銷售的合理性，為了確保正常價值計算的公平正義，嚴格執行成員間實施反傾銷措施的條件，防止反傾銷措施的濫用，成員在烏拉圭回合多邊貿易談判中根據《WTO反傾銷協定》的規定就此問題進行了談判并達成了共識，一般來說，低于成本的銷售行為不能被視為異常交易行為，低于成本的價格可以被視為產品的正常價值。反傾銷調查機構只有在滿足以下三個條件的情況下，才能考慮產品的正常價值，并采用其他方法來估計產品的正常價值。第一，時間要求。低于成本的銷售必須在一定期限內進行，通常為一年，但不得少于六個月。事實上，這允許制造商在短期內以低于成本的價格銷售產品。第二，交易量的要求。低于成本的銷售必須考慮一定數量的實際交易。所謂實際交易量，是指低于單位成本的產品銷售額，不得低于被調查部門調查確定正常價值的總銷售額的20%。換言之，允許少量低于成本的銷售，這不能被視為異常交易行為。第三，成本無法收回。低于成本的產品銷售無法在合理時間內收回成本。如果一個企業以低于單位成本的價格銷售產品，并且不能在合理的時間內收回成本，則可以認為是無利可圖的

明確產品的正常價值對企業走出去具有重要意義

可以看出，低于成本的產品的銷售必須在一定的交易量支持下持續一段時間以上，并且在合理的時間內無法收回成本。這種低于成本的銷售可以被視為正常的貿易行為，低于成本的價格可以被視為產品的正常價值。正確把握這一點，對中國企業走出國門無疑具有重要意義：

首先，中國企業應該明確，WTO反傾銷協議不禁止企業使用低于成本的價格手段

其次，在必要時使用低于成本的價格手段

，企業必須注意不要超過一定的限度。例如，銷售時間不宜過長；銷售數量不能太多；此外，低于銷售成本的價格的制定應科學合理，并能在合理時間內收回成本。否則，一旦出口產品被指控反傾銷，可能會給反傾銷指控國提供借口，以便通過推定的方法估計正常價值。

最后，當中國企業的出口產品受到其他國家的反傾銷調查時，如果出現低于成本的銷售問題，努力維護出口產品正常價值計算的公平正義。這是中國被起訴企業的一種有利辯護，防止WTO成員國的調查機構不顧情況，任意使用計算方法推斷正常價值，故意抬高正常價值，濫用反傾銷措施