1、 案件裁決1999年6月23日，美國商務部對原產于中國的散裝阿司匹林提起反傾銷調查。2000年1月3日，美國商務部初裁裁定**新華藥業股份有限公司的傾銷幅度為11.14%**0.00%；其他中國公司占144.02%。2000年7月11日，美國商務部做出終局裁決，裁定**新華藥業股份有限公司的反傾銷稅率為16.51%，**藥業股份有限公司的反傾銷稅率為10.85%，一般稅率為144.02%

本案經過了三次年度行政復審和三次情況變更復審。在這三次年度行政復議結果中，**港和藥業有限公司的反傾銷稅率為零，新華藥業有限公司三次行政復議裁決結果的反傾銷稅率為零。雖然本案尚未接受日落復審，但根據三次行政復審的結果，美國已終止對**港河制藥有限公司和**新華制藥有限公司的反傾銷措施。（I）苯酚的替代價格投訴人認為，在計算苯酚的正常值時，美國商務部將使用來自不同來源的兩組數據，即：，印度外貿月度統計數據：第二卷——進口（“印度進口統計”）和《印度化學周刊》的數據是平均值，導致價格被低估。申訴人引用了美國針對中國的癸二酸反傾銷案的結果，并認為商務部對印度進口的統計數據與《印度化學周刊》的數據一致，因此不合理地對印度的數據進行平均。申訴人認為，苯酚是生產癸二酸的主要原料，在初步和最終裁定中，美國商務部僅根據《印度化學周刊》的數據對苯酚進行估價。因此，申訴人認為，在本案中，美國商務部不應使用印度進口統計數據作為苯酚的替代價格，但應使用《印度化學周刊》的數據作為苯酚的替代價格。申訴人指出，美國商務部用于評估苯酚的印度進口統計數據涵蓋了截至1998年3月的12個月，而《印度化學周刊》的國內數據包括調查期內所有月份的價格。因此，印度的進口統計數據不符合商務部的同步要求，也沒有提供調查期間代表印度苯酚價格的準確數據。申訴人認為，印度苯酚價格的波動使同期數據的應用更加重要。申訴人進一步指出，印度政府對進口苯酚征收的“保護關稅”以及由此導致的印度價格上漲證實了印度苯酚價格的波動性。因此，申訴人認為，在苯酚估價中使用印度進口統計數據扭曲了調查期間的實際市場價格。

申訴人進一步指出，與36~54盧比/千克范圍內的其他現有苯酚價格相比，從印度進口統計數據中獲得的平均價格（24盧比/千克）是一個異常價格。由于申訴人和**恒河制藥有限公司提交的材料顯示，印度阿司匹林、水*酸和水*酸衍生物的制造商主要使用國內原材料，申訴人堅持認為商務部在苯酚估值中使用印度進口統計數據的做法是不適當的