辯護(hù)

尊敬的審判長和法官：

尊敬的人民陪審員：

首先，趙某銷售盜版光盤的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，而不是侵犯版權(quán)罪。

銷售侵權(quán)復(fù)制品罪是指銷售侵權(quán)復(fù)制品牟利的行為，明知是刑法第二百一十七條規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的

本罪的侵權(quán)行為是間接的，即非法復(fù)制、出版或者其他生產(chǎn)活動(dòng)直接造成對他人著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的侵犯，而行為人的銷售行為只是上述直接侵權(quán)的延續(xù)，或者是對直接侵權(quán)的幫助。因此，其危害性相對小于侵犯著作權(quán)罪。犯罪對象為侵權(quán)復(fù)制品。客觀方面表現(xiàn)為銷售侵權(quán)復(fù)制品、違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)

銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的主體只能是侵權(quán)復(fù)制品生產(chǎn)者以外的其他自然人或者單位，雖然侵犯版權(quán)罪的主體一般是制作人，但趙并未侵犯他人的版權(quán)。他并不是盜版光碟的制作人。他不是制作人，但出售他人的侵權(quán)復(fù)制品。因此，趙的行為不屬于侵犯版權(quán)

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于審理侵犯版權(quán)刑事案件音像制品有關(guān)問題的批復(fù)》精神，銷售盜版光盤的行為，依照刑法第218條的規(guī)定，以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪定罪處罰

因此，趙的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪

二。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于2011年1月10日處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見不適用于本案。

趙某販賣盜版光盤行為發(fā)生在2007年至2010年之間。起訴書中提到，太原XX音像公司查獲盜版光盤的時(shí)間為2010年12月6日；2010年10月9日和10月28日，在太原迎澤物流中心一家物流公司的配送站分別發(fā)現(xiàn)10760張名為“劉杰”和“小都”的涉嫌盜版光盤。也就是說，在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2011年1月10日發(fā)布《關(guān)于審理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》之前，趙某販賣盜版光盤的行為就發(fā)生了。根據(jù)刑法原則，原則上沒有新的效力，根據(jù)新舊原則，趙的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，而不是侵犯版權(quán)的行為。

III.2010年10月9日和10月28日，在太原迎澤物流中心一家物流公司的配送站發(fā)現(xiàn)10760張收貨人化名為“劉杰”和“小杜”的涉嫌盜版光盤，該光盤不屬于本案被告趙

，廣州的發(fā)貨人事先同意太原的物流站收取貨款（現(xiàn)在物流站收取貨款）。被告趙沒有支付貨款，也沒有收到貨物。貨物的所有權(quán)仍然屬于廣州的發(fā)貨人。起訴書承認(rèn)它屬于趙，沒有法律依據(jù)。

IV.太原一家音像公司查獲了盜版光盤和正版光盤，起訴書認(rèn)定，在太原音像公司和太原迎澤物流中心物流公司的配送站查獲的光盤沒有出售，被告趙在舉報(bào)和揭發(fā)他人銷售淫穢物品和盜版光盤的行為方面立功

2010年12月6日，趙在接受訊問時(shí)，積極提供物流公司非法運(yùn)輸音像制品的信息，并積極提供線索。2010年12月10日，趙先生提供了一條線索，即收貨人的化名為“王二寶”和“董亮”的涉嫌非法音像制品從廣州抵達(dá)太原的一家物流公司，這對成功抓獲犯罪嫌疑人起到了一定作用，犯罪嫌疑人于2010年12月12日前往一家物流公司提貨“王二寶”。目前，李永林先生因涉嫌販賣淫穢物品牟利、侵犯著作權(quán)被逮捕，現(xiàn)已移送迎澤區(qū)人民檢察院，太原市審查起訴

根據(jù)山西省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》第七條規(guī)定：未遂犯罪尚未終結(jié)，尚未造成嚴(yán)重后果，或者犯罪情節(jié)較輕的，可以比既遂罪減刑50%以下

第11條規(guī)定，對立功的，具體調(diào)整比例應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的大小、頻率、內(nèi)容、來源和嚴(yán)重程度。有重大立功表現(xiàn)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法減刑或者免刑50%以上

在本案中，趙某的行為是一種未遂行為，他積極揭露他人的犯罪行為，提供準(zhǔn)確線索，逮捕了其他刑事被告人，屬于重大立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)免除刑事處罰

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為趙某的行為屬于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為。是未遂行為，有重大立功表現(xiàn)，不造成社會危害，無犯罪記錄，悔過的。趙可免于處罰

請審閱并采納上述辯護(hù)意見。感謝法庭