1、 《民法通則》第118條規(guī)定，如果侵犯了公民的專(zhuān)利權(quán)，“他有權(quán)要求停止侵權(quán)，消除影響，賠償損失。”

最高人民法院《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件若干問(wèn)題的答復(fù)》第四條規(guī)定，對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)造成的損害賠償，應(yīng)當(dāng)貫徹公平原則，使專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)而遭受的實(shí)際損失得到合理賠償。專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償金額可以按照下列方法計(jì)算：

（一）以專(zhuān)利權(quán)人因侵權(quán)所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為損害賠償金額。計(jì)算方法如下：由于侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品（包括使用他人專(zhuān)利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品）在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)量減少，總銷(xiāo)售額減少額乘以每項(xiàng)專(zhuān)利產(chǎn)品的利潤(rùn)，即為專(zhuān)利權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。

（II）以侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的全部利潤(rùn)作為損失賠償額。（3）侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)總額（包括侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售利潤(rùn)）不應(yīng)低于侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)總額為了損失。以上三種計(jì)算方法，人民法院可以根據(jù)案件的不同情況選擇適用。當(dāng)事人約定采用其他計(jì)算方法計(jì)算損失賠償金額的，人民法院在公平合理的前提下，可以準(zhǔn)予許可。

二、《高等法院規(guī)定》第二十條第三款：“侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益可以通過(guò)將市場(chǎng)上銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品總數(shù)乘以每個(gè)侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤(rùn)的乘積來(lái)計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得的利益通常根據(jù)侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)來(lái)計(jì)算，對(duì)于完全如果發(fā)生侵權(quán)，可以根據(jù)銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。“

該規(guī)定與商標(biāo)類(lèi)似。計(jì)算方法比商標(biāo)更明確，還有另一個(gè)依據(jù)。如果侵權(quán)人從事侵權(quán)行為，則根據(jù)銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算。在會(huì)計(jì)制度中，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和銷(xiāo)售利潤(rùn)是不同的。銷(xiāo)售利潤(rùn)應(yīng)大于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，銷(xiāo)售利潤(rùn)為ea比營(yíng)業(yè)利潤(rùn)更需要計(jì)算。本規(guī)定為被侵權(quán)人提供了計(jì)算便利。

高等法院規(guī)定第20條第2款：“權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的損失，可以用權(quán)利人因侵權(quán)而取得的專(zhuān)利產(chǎn)品的總銷(xiāo)售額乘以每項(xiàng)專(zhuān)利產(chǎn)品合理利潤(rùn)的乘積來(lái)計(jì)算。權(quán)利人的總銷(xiāo)售額難以確定的，以侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的總銷(xiāo)售額乘以t每項(xiàng)專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)，可以視為權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的損失。“

由于侵權(quán)而被侵權(quán)的專(zhuān)利所遭受的損失通常很難像商標(biāo)侵權(quán)那樣計(jì)算，但專(zhuān)利條款比商標(biāo)條款更容易計(jì)算。顯然，用侵權(quán)人的銷(xiāo)售數(shù)量乘以專(zhuān)利權(quán)人每項(xiàng)專(zhuān)利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)來(lái)計(jì)算更容易，而且eatly降低了專(zhuān)利權(quán)人的證明難度。只需要找到侵權(quán)人的銷(xiāo)售數(shù)量，不需要找到計(jì)算單個(gè)侵權(quán)產(chǎn)品（如商標(biāo)）利潤(rùn)的依據(jù)，而且它還排除了侵權(quán)人的銷(xiāo)售額沒(méi)有減少，損失無(wú)法計(jì)算的情況。

高等法院條例第21條：“對(duì)被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人取得的利益難以確定，且有專(zhuān)利許可費(fèi)可供參考的，人民法院可以根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)別、侵權(quán)人的侵權(quán)性質(zhì)和情況、賠償金額，參照專(zhuān)利許可費(fèi)的1倍至3倍合理確定賠償金額專(zhuān)利許可費(fèi)、專(zhuān)利許可的性質(zhì)、范圍和時(shí)間。“

關(guān)于許可費(fèi)，在《商標(biāo)規(guī)定》中已包含在法定賠償中，但在實(shí)際操作中，法院會(huì)將其作為一種計(jì)算方法單獨(dú)計(jì)算。關(guān)于許可費(fèi)，專(zhuān)利和商標(biāo)之間最大的區(qū)別是，商標(biāo)僅直接根據(jù)許可費(fèi)計(jì)算，而專(zhuān)利是普納而且可以得到不到三倍的補(bǔ)償。例如，美國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)賠償可以被處罰三次。在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償一般采用填補(bǔ)原則，即對(duì)損失金額不進(jìn)行懲罰性賠償。只有在版權(quán)侵權(quán)賠償中，賠償金額才能按版稅的2-5倍計(jì)算。此外，當(dāng)使用許可費(fèi)計(jì)算侵權(quán)賠償時(shí)，專(zhuān)利侵權(quán)賠償可能是懲罰性的