1、 如果外觀設(shè)計專利權(quán)受到侵犯，可向當(dāng)?shù)厣虡?biāo)委員會申請侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)。這種行為是無效的，或者可以直接向法院提起訴訟。然而，在任何一種情況下，都必須對侵犯此類專利作出合理的裁定，通常包括該專利是否屬于類似貨物。確定外觀設(shè)計專利侵權(quán)也有三個步驟：。確定外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍。根據(jù)專利法第五十九條第二款的規(guī)定，保護(hù)范圍以外觀設(shè)計專利權(quán)人在申請外觀設(shè)計專利時向?qū)＠痔峤坏膱D片或照片中所示外觀設(shè)計專利的產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括正視圖、俯視圖、側(cè)視圖、，主視圖是最重要的，因為它最能體現(xiàn)設(shè)計的美感。在確定外觀設(shè)計專利的保護(hù)范圍時，還應(yīng)注意從這些角度找出能夠反映外觀設(shè)計美感的要素。確定外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或類似的商品。中國法官的判定方法通常以產(chǎn)品的功能和用途為標(biāo)準(zhǔn)，參考國際設(shè)計分類表（即洛迦諾條約）中相關(guān)商品的分類。外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被指控侵權(quán)產(chǎn)品在功能和用途上相同的，可以認(rèn)定為相同或者類似的商品，可以繼續(xù)進(jìn)行以下3項的比較。如果兩者在功能和用途上不同，則可以確定它們既不是相同的貨物，也不是相似的貨物。現(xiàn)在，我們可以結(jié)束侵權(quán)判定步驟，判定專利侵權(quán)不成立。將外觀設(shè)計專利與被控侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行比較。也就是說，從普通消費者的角度，對專利外觀設(shè)計和被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行重要的觀察和總體判斷。經(jīng)過比較，可能會出現(xiàn)以下三個結(jié)果：（1）如果被指控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利外觀設(shè)計完全相同，則認(rèn)為前者屬于專利保護(hù)范圍，專利侵權(quán)成立；（2）被指控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計在重要部分與專利外觀設(shè)計基本相同，總體上是相似的。專利侵權(quán)也可以根據(jù)等同原則成立。（3）如果被指控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與整個專利外觀設(shè)計既不相同也不相似，則視為被指控侵權(quán)產(chǎn)品不在專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)，專利侵權(quán)未成立。發(fā)明專利侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)。確定專利保護(hù)范圍。根據(jù)中國專利法第五十九條的規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求書的內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，專利權(quán)利要求書是法院確定專利保護(hù)范圍的唯一依據(jù)。根據(jù)專利法實施細(xì)則第21條的規(guī)定，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)有獨立權(quán)利要求，也可以有從屬權(quán)利要求。因此，中國專利法規(guī)定的侵權(quán)認(rèn)定中的權(quán)利要求是指獨立權(quán)利要求，而不是從屬權(quán)利要求。為了便于比較，法院通常將獨立權(quán)利要求分解為幾個相對獨立的必要技術(shù)特征。這需要對權(quán)利要求進(jìn)行解釋。解釋權(quán)利要求的法定文件應(yīng)當(dāng)視為專利說明書及其附圖。此外，專利文件還被視為解釋權(quán)利要求的重要參考文件。確定被指控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征。也就是說，根據(jù)權(quán)利要求書記載的必要技術(shù)特征，被指控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征被相應(yīng)分解，在當(dāng)代社會，外觀設(shè)計類專利權(quán)的保護(hù)也很強(qiáng)。一些企業(yè)可能會侵犯他人擁有的專利專用權(quán)。例如，如果在類似的貨物中進(jìn)行了這種免除，那么此時可以起訴它，如何計算專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的個人所得稅