1。名義股東與實際出資人之間的股權代理協議的有效性在法律上，名義股東與實際出資人之間的股權代理協議的合法性已得到司法解釋的確認。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）（以下簡稱《公司法司法解釋》（三）），涉及他人代持股權，第二十五條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定實際出資人出資并享有投資權益，名義出資人為名義股東，如果實際出資人和名義股東之間就合同的有效性存在爭議，前款規定的實際出資人和名義股東對投資權益的歸屬有爭議的，人民法院裁定，不存在合同法第五十二條規定的情形的，合同有效，實際出資人以實際履行出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應當予以支持。如果名義股東以公司股東名冊上的記錄和公司登記機關的登記為由否認實際出資人的權利，人民法院將不予支持。人民法院將不予支持實際出資人要求公司更換股東的請求，簽發出資證明書，并將其記入股東名冊，未經公司半數以上其他股東同意，將其記錄在公司章程中，并向公司登記機關登記，這是名義股東與實際出資人之間的股權持有協議無法避免的法律風險。名義股東惡意侵犯實際出資人的合法權益，因為名義股東是工商部門制定的信息中公司的唯一合法股東。由于合同的相對性原則，名義股東和實際出資人之間的股權持有協議不能對抗名義股東和實際出資人以外的第三方。第三人基于對工商部門工商登記信息的信任，與名義股東發生股權轉讓或質押等法律行為，實際出資人不能以股權持有協議對抗第三人，要求確認名義股東與第三方之間的法律行為無效。名義股東的債權人對代表其持有的股權行使強制執行權判決，則該第三人可能會對代理股份提出強制執行請求。在這種情況下，實際投資者不能以其為實際投資者為由拒絕第三方的執行請求（對執行提出異議），因此存在很大的法律風險。名義股東不受實際投資者的實際控制，不與實際投資者合作管理和控制公司名義股東違反誠實信用原則，不配合實際投資者根據股權持有協議對公司進行實際控制和管理。在這種情況下，由于實際投資者不是公司股東，他們不能作為公司股東直接控制公司，超越名義股東的法律障礙。當然，實際控制人可以根據股權持有協議起訴名義股東，并要求確認其為公司股東，但訴訟周期相對較長，訴訟過程中的風險難以完全避免，在簽署股權代理協議時，通過將名義股東持有的股權質押給實際投資者來避免股權代理中的法律風險，名義股東與實際投資者應當簽訂名義股東與實際投資者之間的借款合同，名義投資者將其股權質押給實際投資者，以保護實際投資者的貸款債權，并辦理股權質押的工商登記。名義股東合法持有代理股權，但該股權質押給實際投資者，實際投資者合法持有并鎖定代理股權。將名義股東持有的股權質押可以避免名義股東惡意處置股權。名義股東將其持有的股權質押給實際投資者后，名義股東處置其持有的股權的權利受到極大限制。根據法律規定，在質押期間，在質押被撤銷之前，無法完成股權轉讓登記。這樣，對代表持有的股權進行質押的方式可以避免名義股東在代表持有期間惡意轉讓實際出資人的股權，但名義股東與善意受讓人之間的股權轉讓協議有效。名義股東因股權質押不能轉讓其所有權，應當向善意第三人承擔違約責任。將名義股東持有的股權抵押可以避免其他債權人優先償還民事訴訟法司法解釋》的規定，人民法院可以對已質押的股權進行查封，但在執行中，必須首先滿足質權人的優先受償權。在這種情況下，實際投資者可以行使股權質押的物權，并應提前就名義股東以股權抵銷實際投資者的債權（其他股東放棄優先購買權，同意名義股東以股份抵銷債務）達成協議并進行公證，名義投資者不可撤銷地委托實際投資者指定的受托人處理股份債務的轉讓。名義股東不受實際出資人控制。實際控制人根據公司發布的第三號司法解釋的規定行使股權質押權并以股份支付債務，在名義股東不承認股權持有協議且與控制公司的實際出資人不匹配的情況下，成為注冊股東，實際控制人只能通過訴訟起訴名義股東，并獲得半數以上的股東，才能成為注冊股東，但訴訟過程長，風險難以完全避免，因此只有名義股東將股權質押給實際出資人后，并就名義股東以權益抵銷實際出資人的債權（其他股東放棄優先購買權，同意名義股東以股份抵銷債務）達成協議并進行公證，名義出資人不可撤銷地委托實際出資人指定的受托人辦理帶股債權的轉讓（需公證），實際投資者可以直接向有管轄權的法院申請執行，也可以直接向工商部門申請股權轉讓，無需經過確認訴訟，為了避免漫長而不確定的訴訟過程，綜上所述，股權代理的法律設計存在著不可避免的法律風險。只有讓實際投資者通過股權質押鎖定名義股東持有的股權，才能有效控制股權代理的法律風險。以上是這方面的法律知識。我希望它能對你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務，我們還支持在指定區域在線選擇律師，我們有相關律師的詳細信息