《私營企業(yè)法》與《合伙企業(yè)法》的區(qū)別合伙企業(yè)法頒布后，許多人提出了該法的性質(zhì)問題。根據(jù)目前我國合伙企業(yè)以個(gè)人合伙為主的特點(diǎn)，《合伙企業(yè)法》以調(diào)整個(gè)人合伙為重點(diǎn)，使合伙企業(yè)的合法性成為我國第一部私營企業(yè)立法，也有人認(rèn)識(shí)到該法是一部與私營企業(yè)有關(guān)的法律。我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。由于種種原因，我國合伙企業(yè)大多為個(gè)人合伙，而法人合伙被視為企業(yè)聯(lián)合的一種方式的企業(yè)很少。在該法的立法過程中，起草小組明確提出將法人合伙納入調(diào)整范圍。然而，由于在這方面的認(rèn)識(shí)不一致和經(jīng)驗(yàn)不足，為了避免引起太多爭議，立法機(jī)關(guān)最終采取了技術(shù)處理，即沒有直接規(guī)定允許或禁止法人參與或組織合伙的問題。投資者（包括法人）可以根據(jù)自身情況組建合伙企業(yè)或開展這方面的試點(diǎn)項(xiàng)目，這是法律不禁止的。有些人還認(rèn)為，根據(jù)《合伙法》，合伙企業(yè)的合伙人必須是無限責(zé)任人。這一規(guī)定意味著只有自然人才能合伙，不包括國有企業(yè)、集體企業(yè)和其他法人企業(yè)參與合伙的可能性。我們認(rèn)為沒有必要在這里得出這樣的結(jié)論。根據(jù)傳統(tǒng)法學(xué)理論，法人投資者承擔(dān)有限責(zé)任，而法人本身應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任。我國《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。由于其全部財(cái)產(chǎn)用于承擔(dān)責(zé)任，因此不應(yīng)將其視為有限責(zé)任，這與個(gè)人投資者只能以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任的原因相同，根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)體制的要求，企業(yè)本身不應(yīng)確定所有權(quán)屬性。雖然企業(yè)投資者的所有權(quán)屬性不可避免，但投資者的所有權(quán)屬性不應(yīng)與企業(yè)相關(guān)聯(lián)。無論投資者所有權(quán)的性質(zhì)是什么，無論是國家、集體還是個(gè)人，都不應(yīng)與企業(yè)有直接關(guān)系。企業(yè)是企業(yè)，是生產(chǎn)經(jīng)營組織。他們的任務(wù)是從事各種經(jīng)營活動(dòng)，為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)，為投資者回報(bào)投資收益。人為地將所有權(quán)性質(zhì)引入企業(yè)可能會(huì)使人們產(chǎn)生一些偏見。因此，起草小組認(rèn)為，合伙企業(yè)本身不具有私營或個(gè)人企業(yè)的性質(zhì)，合伙企業(yè)法也不涉及合伙企業(yè)的所有權(quán)屬性，這自然不屬于私營企業(yè)法。我們應(yīng)該從現(xiàn)在開始逐步談?wù)撈髽I(yè)所有權(quán)的概念，最終過渡到在所有企業(yè)中建立真正平等的地位，既然合伙法不是私營企業(yè)法，那么如何理解其性質(zhì)？我們認(rèn)為，排除其所有權(quán)屬性后，更容易回答這個(gè)問題。根據(jù)《合伙法》的調(diào)整對象，我們認(rèn)為它是一部企業(yè)立法，對合伙企業(yè)的設(shè)立、法律地位和經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定