1、 《民法通則》第五十九條規(guī)定：“對(duì)重大誤解或者顯失公平的民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷。”《最高人民法院關(guān)于實(shí)施民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十二條規(guī)定：“如果一方利用其優(yōu)勢(shì)或另一方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反等值賠償原則，則可以認(rèn)定為明顯不公平。”《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)修改或者撤銷：（1）因重大誤解訂立的；（2）訂立合同顯然是不公平的。當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方違背真實(shí)意思表示訂立合同的，受害人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。當(dāng)事人要求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。“上述規(guī)定應(yīng)視為我國(guó)民事立法對(duì)顯失公平概念的正式闡述，也是實(shí)踐中認(rèn)定顯失公平的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，顯失公平的構(gòu)成要件包括兩個(gè)方面：一是客觀要件，即存在嚴(yán)重的不公平當(dāng)事人之間在付款方式和付款方式上存在分歧，或者利益嚴(yán)重失衡。一方以較低的成本獲得更大的利益，而另一方必須承擔(dān)更多的義務(wù)，享有很少的權(quán)利。第二個(gè)是主觀因素，即在訂立合同時(shí)，一方當(dāng)事人意圖利用其優(yōu)勢(shì)或利用另一方當(dāng)事人的魯莽和缺乏經(jīng)驗(yàn)與另一方當(dāng)事人訂立嚴(yán)重不公平的合同。上述對(duì)表觀不公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)描述抽象籠統(tǒng)，主觀色彩強(qiáng)烈，缺乏客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。以該案為例，闡述了表觀不公平的客觀、規(guī)范、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以利于此類案件的統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)模。其次，正確解讀公平，所謂公平始終只是人類的追求和概念，具有抽象性和不確定性。具體到合同法中提到的公平性，如何確定其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中也很難給出可操作性的解釋。有一句著名的諺語(yǔ)：“一分錢和一個(gè)胡椒可能構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的考慮”。從某種程度上講，這句話告訴我們，合同當(dāng)事人在追求公允價(jià)值時(shí)有主觀因素，也有不穩(wěn)定性和相對(duì)性，由于個(gè)人需求、偏好、品味、觀念等的不同而有所不同。盡管人們?cè)谟喠⒑贤瑫r(shí)，公允價(jià)值的主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常是趨同的。然而，我們需要更加關(guān)注每一個(gè)合同和案件在交易過(guò)程中是否本質(zhì)上是公平的，才能真正體現(xiàn)公平的內(nèi)涵和本質(zhì)。在訂立合同的過(guò)程中，當(dāng)事人可以自由、平等地反映真實(shí)意愿，達(dá)成的交易是平等的，只有真正平等的交易才是公平的。即使一方支付的對(duì)價(jià)較低，如果另一方自愿接受對(duì)價(jià)，也應(yīng)視為公平。由此可見(jiàn)，表觀不公平原則中所指的公平，應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)事人非出于真實(shí)意愿而簽訂合同所造成的利益失衡，而不僅僅是利益失衡。在判斷其是否公平時(shí)，首先應(yīng)審查合同的內(nèi)容是否是受害方在訂立合同時(shí)的真實(shí)意愿。三、適當(dāng)確定“明顯”的范圍和限度，作為公權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域、干預(yù)契約自由原則的彈性條款，其內(nèi)涵在制度設(shè)計(jì)時(shí)只能相對(duì)明確，不能絕對(duì)明確。這為法官審理案件提供了更大的自由裁量空間。那么，合同的“不公平”在多大程度上可以被稱為“明顯的”不公平？在司法實(shí)踐中，我們可以考慮以下幾個(gè)方面：應(yīng)當(dāng)明確的是，合同明顯不公平制度僅適用于雙邊合同，而不支付對(duì)價(jià)的單方面合同，如贈(zèng)與合同，不適用于明顯不公平。由于贈(zèng)與合同雙方權(quán)利義務(wù)不平等的特殊性，在社會(huì)生活中，由于供求等因素或市場(chǎng)固有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致價(jià)格與價(jià)值適當(dāng)偏離而產(chǎn)生的利益和損失應(yīng)排除在外，為了證明其明顯的不公平性，實(shí)現(xiàn)解除合同的法律效力，需要充分的證據(jù)支持。在這種情況下，這也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。具體情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況判斷，并以取得的證據(jù)為依據(jù)。如果您的情況更復(fù)雜，律師吧還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您咨詢