《合同法》第52條規定的無效合同的情況是什么？新的《民法典》將于2021 1月1日生效，《合同法》及其相關解釋有效期至2020年12月31日。當時，與《民法典》相抵觸的規定將失效，并將被新的司法解釋《中國合同法》第52條所取代：“有下列情形之一的，合同無效：（1）一方當事人以欺詐、克制的方式訂立合同，危及國家利益；（2）惡意勾結和危害國家、團體或第三方的利益；（3） 以合法方式掩蓋違法意圖；（4） 危害社會公共利益；（5） 違反法律、行政法規的強制性規定。“詳細信息：

（I）以欺詐、壓制手段訂立合同，危害國家利益，根據《民法通則》第六十八條的規定，所謂欺詐，是指一方故意告知對方虛偽，或者故意隱瞞實際情況，誘使對方犯錯。由于欺詐而訂立的合同是基于欺詐者知道欺詐的過錯并表明意圖的基礎上的。由于欺詐而實施的民事行為是行為人故意在另一方的故意欺詐中犯下某種過錯而實施的民事行為。要構成欺詐，應滿足以下條件：首先，必須具備欺詐者的欺詐行為。欺詐是一種可以使受騙者陷入某種過錯、加深過錯或維持過錯的行為。有三種場景，即偽造虛假現實、隱藏真實現實和改變真實現實。第二，欺詐者必須進行欺詐。欺詐意圖是指因欺詐者的欺詐行為而使他人犯錯的意圖，并基于該過失表達意圖。第三，欺詐者有必要因欺詐者的欺詐行為而犯錯。此處提到的“過失”是指對合同內容和其他重要信息缺乏了解。傳統民法認為，欺詐行為人有過錯構成欺詐是必要的。欺詐者沒有陷入過錯。雖然欺詐人有欺詐的意圖和行為，但民法中沒有欺詐的法律結果。第四，由于欺詐人的過錯，有必要表明欺詐人的意圖。所謂故意指受騙人因過錯行為，即過錯與故意之間存在因果關系。對過錯的認識是表達意圖的直接動機，這可能構成欺詐。第五，欺詐違反了民事活動中應遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們研究民事活動中的誠信，遵守承諾，誠實不欺騙，在不損害他人和社會利益的情況下追求自身利益，根據《關于民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂取締，是指通過危害公民及其親屬的生命、健康、榮譽、聲譽、行業等，或者通過威脅法人的榮譽、聲譽、行業等，迫使對方實施違背真實意圖表達的行為。取締也是影響合同效力的原因之一。取締構成應當具備以下條件：第一，有必要取締人們的取締行為。所謂夾持行為是夾持者對被夾持者造成傷害的行為。《關于民法通則若干問題的意見》第69條明確了限制行為的規則。第二，必須取締人。所謂鉗制，是指鉗制人的意思是使表意文字（被鉗制的人）恐慌，因為恐慌，這是某種意義上的意義。也就是說，它包括兩層含義：它必須具有使被夾持者感到震驚的含義，必須具有被夾持者因恐懼而表達其明確意圖的含義。第三，夾持制度是非法的。所謂違法場景有三種：有意圖違法，技術也違法；意圖合法，方法違法；操縱是合法的，但意圖是非法的。第四，一定有一個被取締的人因為取締而感到震驚，也就是說，被取締的人意識到自己或其親友的某種利益將受到極大傷害，并有恐懼心理。如果被鉗制的人沒有被鉗制嚇到，盡管他害怕，但他的恐懼不是因為鉗制，這并不構成鉗制。第五，被鉗制的人一定是因為恐懼而表現出意圖，也就是說，恐懼和表現意圖之間存在因果關系。這種因果關系就是這樣形成的，只需要被鉗夾的人在一方恐懼的基礎上表現出他的意圖。根據《合同法》第52條的規定，一方當事人通過欺詐、限制和其他手段訂立的合同，只有在損害國家利益的情況下，才是無效的。（II）惡意串通危及國家、集團或第三方的利益債權人與對方訂立虛假的買賣合同、虛假的典當合同或虛假的贈與合同，以避免強制履行；代理人與第三人串通訂立合同，損害委托人利益的行為，也是典型的惡意串通。這種合同危及國家、團體或第三人的利益，因此也是違法的，對社會危害極大。因此，《合同法》對《民法通則》第58條第1款第（4）項規定的“惡意串通危害國家、集團或第三人利益”的民事行為予以廢止，并將其歸類為無效合同，以保護國家利益，集團或第三方與保護正常買賣合同的惡意串通訂立合同的構成要件有：第一，當事人是單方面惡意的。也就是說，知道或可能知道他的行為將損害國家、團體或第三方的利益，并故意這樣做。其次，各方是有聯系的。串聯連接是指相互之間的連接和連接，使當事人能夠在動機、意圖、行為和行為結果上走到一起，從而使行為的意圖得以完成。在完成非法意圖表示后，雙方同意相互合作或共同履行合同。第三，雙方串通實施的行為危及國家、集團或第三方的利益。惡意串通的結果應該是國家、集團或第三方的利益受到威脅。法律不阻止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方共同追求自身利益，危及國家、團體或第三方的利益，法律將予以干預，惡意串通訂立的合同是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條確認無效合同的一般原則處理，但根據《合同法》第59條的規定，雙方因本合同取得的財產可以返還給國家或返還給團體或個人（三）以合法方式掩蓋非法意圖，也稱為隱藏行為，指當事人為掩蓋其實際違法意圖而采取的合法行為。該行為可能在方式上是合法的，但在內容上是違法的。當事人以合法的方式掩蓋違法意圖的行為在行為的外在表現上并不違法。然而，這種方式并不是當事人的意圖達成，也不是當事人的實際意圖，而是通過這種合法的方式來掩蓋和達到實際的違法意圖。因此，對于這種隱匿行為，我們應當區分其外在方式和真實意思，準確判斷當事人履行合同行為的效力。以合法方式掩蓋違法意思而訂立的合同應當具備以下要素：一是，當事人達成的實際意圖或者達成的方法需要法律、法規或者行政法規予以制止的；第二，合同當事人有規避法律的意圖；第三，為了避免法律和行政法規的強制性規定，當事人使用了法律手段