如何處理無權(quán)處分效力不明與善意取得之間的矛盾，我國合同法確立的效力不明合同制度是一項有爭議的制度。該制度以無權(quán)處分為核心，既涉及債法法律關(guān)系，又涉及物權(quán)法法律關(guān)系；在設(shè)置這一制度時，我們不僅要考慮“靜態(tài)物的安全性”，即物的穩(wěn)定性，還要考慮“動態(tài)物的安全性”，即物的流動性。由于無權(quán)處分涉及許多法律關(guān)系，王先生稱之為“法律精神”。因此，如何制定和完善我國無分權(quán)效應(yīng)的合同制度，對于建立和穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟秩序，促進我國經(jīng)濟繁榮具有重要意義。在比較分析無分權(quán)效力合同制度與善意取得制度法律適用的基礎(chǔ)上，本文提出了相應(yīng)的立法建議，以完善我國《合同法》第51條的規(guī)定。我國《合同法》第51條以無權(quán)處分為核心，并在我國構(gòu)建了不分權(quán)、效力待定的契約制度。所謂不處分待定合同，是指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的一方（無處分權(quán)人）未經(jīng)債權(quán)人同意處分他人財產(chǎn)。在債權(quán)人批準(zhǔn)或者無處分權(quán)人取得處分權(quán)之前，以不處分行為訂立的合同的效力處于不確定狀態(tài)（生效與否）：當(dāng)債權(quán)人批準(zhǔn)或者無處分權(quán)人在訂立合同后取得處分權(quán)時，合同有效，否則，合同無效《合同法》第五十一條規(guī)定的無分權(quán)效力的未決合同不同于無效合同和可撤銷合同，并有其自身的適用條件：第一，執(zhí)行處分的一方?jīng)]有處分權(quán)，即沒有處分權(quán)。所謂無權(quán)處分，是指處分他人財產(chǎn)而沒有處分財產(chǎn)的權(quán)利的行為，包括一個財產(chǎn)共有人未經(jīng)其他共有人同意處分共同財產(chǎn)的行為。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，無權(quán)處分可以分為：。按照處分對象的分類，無權(quán)處分可以分為無權(quán)處分財產(chǎn)權(quán)和無權(quán)處分債權(quán)。行為人不享有或者不完全享有被處分財產(chǎn)或者其他物權(quán)的所有權(quán)的，無權(quán)處分被處分財產(chǎn)。未經(jīng)其他共有人同意，擅自出賣他人財產(chǎn)，出賣共同財產(chǎn)，共同債權(quán)人未經(jīng)其他共同債權(quán)人同意，解除抵押的。行為人擅自處分債權(quán)，是對債權(quán)的擅自處分。例如，未經(jīng)債權(quán)人同意，他與債務(wù)人達成協(xié)議，以債權(quán)人的名義免除債務(wù)人的債務(wù)。財產(chǎn)所有權(quán)的處分是物權(quán)，未經(jīng)授權(quán)的債權(quán)處分是對特定債權(quán)的處分。在討論《合同法》第51條時，學(xué)者們只談到了無權(quán)處分財產(chǎn)權(quán)，而沒有談到本條規(guī)定的無權(quán)處分是否包括無權(quán)處分債權(quán)。在民法理論中，財產(chǎn)包括物權(quán)和債權(quán)。臺灣地區(qū)民法典第118條規(guī)定，無權(quán)處分的標(biāo)的物為“權(quán)利標(biāo)的物”。關(guān)于“物”的國家立法范圍各不相同：法國民法典規(guī)定物包括有形物和無形物；《德國民法典》第90條規(guī)定，本法中提及的物體僅指實物（日本民法典也采用了該立法）；《蘇聯(lián)民法典》和《臺灣民法典》對物在法律條款中是否包括無生命物保持沉默，只在具體條款中規(guī)定了“物”的具體形式（不動產(chǎn)、動產(chǎn)、主財產(chǎn)、附財產(chǎn)和物的孳息等）。筆者認(rèn)為，《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分的標(biāo)的物為“他人財產(chǎn)”，應(yīng)包括對債權(quán)的無權(quán)處分。將未經(jīng)授權(quán)處分的標(biāo)的物限于有形物體，并排除無形物體（例如知識產(chǎn)權(quán)），限制了不處分效力待定的合同的法律適用范圍。無處分權(quán)人未經(jīng)債權(quán)人同意，與債務(wù)人達成協(xié)議，免除債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意的債務(wù)。其行為事后未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，協(xié)議無效。相反，當(dāng)債權(quán)人批準(zhǔn)協(xié)議時，協(xié)議是債權(quán)人對其自身權(quán)益的處分，法律不需要干預(yù)。在這個時候，協(xié)議應(yīng)該是有效的。在債權(quán)人表示其批準(zhǔn)意圖之前，顯然，無處分權(quán)人與債務(wù)人之間達成的免除債務(wù)人債務(wù)的協(xié)議符合合同的特點，不具有分權(quán)效力，有待確定。根據(jù)未經(jīng)授權(quán)處分標(biāo)的的性質(zhì)，未經(jīng)授權(quán)的處分可分為未經(jīng)授權(quán)的動產(chǎn)處分和未經(jīng)授權(quán)的不動產(chǎn)處分。在傳統(tǒng)民法中，區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的無權(quán)處分對于確定處分的效力具有重要意義。對于未經(jīng)授權(quán)的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，動產(chǎn)的占有人被推定為動產(chǎn)的債權(quán)人，即占有具有權(quán)利推定的效力，因為占有是動產(chǎn)的公示方式。根據(jù)《德國民法典》的規(guī)定，當(dāng)無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)時，如果受讓人在轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)時主觀上是善意的，則受讓人取得動產(chǎn)的所有權(quán)。相反，當(dāng)受讓人知道或者因重大過失知道該財產(chǎn)不屬于轉(zhuǎn)讓人時，受讓人不是善意的，受讓人不能取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。不動產(chǎn)以登記為公示方式。關(guān)于不動產(chǎn)登記的公示效力，有三種立法：公示反對要件、公示成立要件和折衷主義。就房地產(chǎn)而言，中國采用了公示要件原則。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，無權(quán)處分人應(yīng)當(dāng)以受讓人的名義辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，否則，不產(chǎn)生房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效力，受讓人在辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)時還應(yīng)當(dāng)知道房地產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)利人。因此，如果無權(quán)處分房地產(chǎn)的人，受讓人不能基于其主觀狀態(tài)和商譽取得房地產(chǎn)所有權(quán)，除非得到房地產(chǎn)物權(quán)人的批準(zhǔn)。上述知識是小編對未經(jīng)授權(quán)處分和善意取得問題的回答。當(dāng)不處分的未決效力與善意取得之間存在矛盾時，我國《物權(quán)法》對這一矛盾的解決作出了規(guī)定。歡迎需要法律幫助的讀者提供有關(guān)lyba的法律咨詢。com