與一般合同一樣，在租賃期限屆滿之前，融資租賃合同的效力也可以由行使終止權(quán)的一方或雙方終止。不同之處在于，融資租賃合同的終止比一般合同的終止具有更嚴格的條件。一般來說，有一種類似的“除合同約定的條款外（或特殊情況除外），未經(jīng)對方書面同意，任何一方不得改變合同內(nèi)容或中途終止合同。”即所謂的“中途禁止條款”。合同簽訂后，由于主客觀原因，當事人往往需要變更合同內(nèi)容，縮短或補充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的的實現(xiàn)或當事人自身利益的實現(xiàn)。在法律條件下，雙方或一方也可以行使終止合同的權(quán)利，因此合同將從一開始或僅在將來終止（見《合同法》第93條和第94條）。但是，如果這些規(guī)定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護合同當事人的合法權(quán)益。這是因為：一方面，對于承租人而言：（1）承租人必須支付遠高于貸款本金和利息的租金，以從出租人處租賃租約，原因是承租人缺乏足夠的資金購買設備，難以獲得貸款。承租人在租賃過程中投入了大量資金。如果允許出租人單方面終止合同，承租人的投資資金將無法收回，并將遭受損失。（2） 為了使用租賃物業(yè)，承租人通常需要投資某些配套設備。如果出租人中途終止合同，將增加承租人的損失。（3） 由于租賃物的特殊性，出租人單方面解除合同，中途收回租賃物后，承租人不僅很難購買同類物品，而且短期內(nèi)也很難做到，這勢必給承租人造成更大的損失，對于出租人：（1）購買設備需要大量資金。除出租人自有資金外，這些資金大多來自第三方融資，包括外國金融機構(gòu)的融資。除了支付這些融資的本金和利息外，出租人還承擔匯率變化的風險。如果允許承租人中途終止合同，出租人將難以收回投資資金，更不用說支付融資本金和利息。（2） 在融資租賃中，租賃項目由承租人根據(jù)其具體生產(chǎn)經(jīng)營情況選擇，一般不具有普遍性。如果允許承租人中途終止合同，即使租賃物返還給出租人，租賃公司也很難在一定時間內(nèi)將返還的租賃物出租給新的承租人，更難期望出租人通過出售租賃物收回相當多的剩余租金。在這種情況下，租賃公司不僅會損失相當可觀的租金收入，而且還會遭受租賃設備的無形損失。（3） 租賃房屋的價款、利息、保險費、手續(xù)費等，應當在固定租賃期內(nèi)以租金的形式分期償還，并在租賃期屆滿時全額收回。如果允許承租人中途終止合同，出租人將難以收回投資的資本成本。鑒于此，外國立法和融資租賃實踐都對中途終止施加了嚴格限制。一般有三種限制方式：

1。條款的形式明確規(guī)定，融資租賃合同的中途終止受到限制。這種形式的典型代表是美國，《統(tǒng)一商法典》第2a-407條規(guī)定：“如果合同不是消費租賃，而是融資租賃……未經(jīng)接受承諾的一方同意，承諾人在租賃合同中作出的承諾不得取消、終止、修改、拒絕、免除履行或替代履行。”。以判例法的形式確定對融資租賃合同中途終止的限制。例如，德國聯(lián)邦財產(chǎn)法院的判例形成了“禁止中途終止”的先例基準。在具體的融資租賃合同中，合同的中途終止僅限于合同條款的形式。這種形式以中國為代表。中國的《合同法》沒有以《美國統(tǒng)一商法典》等條款的形式明確規(guī)定禁止中途終止。禁止中途終止是在特定合同的特殊條款中規(guī)定的，即所謂的“禁止中途終止”。在司法實踐中，雖然本條款在合同中沒有明確規(guī)定，但在合同解釋中也被視為本條款的存在