如上所述，格式條款是由保險人單方面制定的，不與投保人協商的條款。對于這一條款，投保人要么選擇接受保險合同的訂立，要么選擇不接受離境，因此不存在變更條款內容的可能。保險合同一般由保險單、保險單和格式條款組成，其中保險單是保險人為便于保險合同的簽訂而單方制定的相對固定的文本。在文本中需要投保人填寫的部分和保險人提示需要投保人回答的部分，投保人可以根據實際情況填寫或選擇已經給出的一些選項。投保人的填寫或選擇，不僅是完成保險合同的必要事項，也是保險人厘清風險的重要手段，也是投保人自由表達真實意思的有效途徑。因此，就保險單而言，雖然部分內容是預先確定的，但由于其含義的表達不是強制性的，因此不構成法律規范條款及其內容。然而，在保險實踐中，保單被視為格式條款。在我國《道路交通安全法》實施初期，沿海法院甚至將保險單所載商業第三者責任保險的保險金額作為格式條款，認定無效，并責令保險人對受害人超出保險金額的全部損失給予全額賠償。一般來說，法律責任的內容“包括法律制裁、法律責任認定、法律責任履行主體、法律救濟條款、法律責任免除條款和限制條款，其中法律制裁是法律責任的核心內容”。免責條款是一個無限寬泛的概念，包括免除保險人的責任、限制保險人的責任以及對投保人或被保險人施加特殊義務的條款。在實踐中，保險人應當有明確的法律義務，在保險條款中明確規定風險排除和責任排除條款。但對于下列條款，例如“因保險事故損壞的第三人財產，應當盡可能予以修復。修理前，被保險人應當與保險人進行檢查，協商確定修理項目、方法和費用。否則，保險人有權復審；復審不成的，保險人有權拒絕賠償”等，與免責條款有重大區別，但性質和功能基本相同。而這些條款一般是在“投保人和被保險人的義務”或“賠償處理”程序下的格式條款中表述，而不是在“責任免除”下表述。這些限制是對保險人保險責任的合理限制和對被保險人義務的違反，是保險業合理運行的基石。在保險糾紛中，保險人究竟應當承擔解釋義務還是明確解釋義務，爭議頗多。

雖然我國保險法沒有涉及具體險種，但責任保險無疑是保險業務的重要組成部分。責任保險的標的是“被保險人依法對第三人的責任”。以道路交通事故為例，責任保險以被保險人的過失事故責任為保險責任的前提，保險責任與事故責任成正比。故意行為不再屬于責任保險的范圍。因此，可以說，保險責任與事故責任的正比例關系平衡了保險合同當事人之間的權利義務關系，維護了保險業的健康發展，依法應當受到尊重。但是，目前司法實踐中對免責條款的解釋傾向于擴大。保險責任與事故責任之間的正比例在格式條款中被理解為完全或部分免除責任。因此，對保險人的認定需要有明確的解釋。保險人在保險經營過程中雖然相對強勢，但在保險糾紛中卻明顯弱勢。你知道嗎