原告張恩男，漢族，1945年生，四川崇州人，大學(xué)學(xué)歷，天驕酒樓個體工商戶，現(xiàn)住昌都縣喬蘭瓊汽車配件部。委托代理人為四川泰和泰律師事務(wù)所尹×華律師。被告：中國**保險(xiǎn)公司昌都分公司。法定代表人趙燕，男，漢族，中國**保險(xiǎn)公司昌都分公司經(jīng)理。

委托代理人**平錯，男，藏族，中國人民保險(xiǎn)公司西藏自治區(qū)分公司業(yè)務(wù)管理部主任。委托代理人楊進(jìn)，女，**自治區(qū)恒豐律師事務(wù)所律師。訴因：保險(xiǎn)合同糾紛。原告的要求：1。以現(xiàn)金賠償保險(xiǎn)金額1607170.00元。賠償2000年3月28日因拒不支付保險(xiǎn)金給原告造成的損失（即因原告未及時使用保險(xiǎn)金對商業(yè)企業(yè)進(jìn)行重組、改建而造成的營業(yè)利潤損失），按每月凈利潤60000.00元計(jì)算，直至保險(xiǎn)金額付清為止）；②如果由于賠償延誤，原告沒有錢支付受損住戶，受損住戶將受到原告的糾纏、威脅和虐待，造成精神損害賠償20萬元；③因原告拒不支付，原告不得不從蘭瓊汽車配件銷售部劃轉(zhuǎn)資金，賠償死者家屬及受損戶的生活費(fèi)。因拒賠造成的藍(lán)瓊汽車零部件銷售部直接損失，按每月凈利潤2.5萬元計(jì)算，直至保險(xiǎn)金額付清。三。訴訟費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告的辯護(hù)理由：1。原告投保時，只向保險(xiǎn)公司提供了天驕酒樓建設(shè)裝修資金清單，清單中只列出了所購材料設(shè)備的品種、數(shù)量、單價(jià)和價(jià)值，但當(dāng)時并未提供任何財(cái)務(wù)證據(jù)證明所列的品種和價(jià)值在清單中，被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定在保險(xiǎn)事故發(fā)生后要求賠償，保險(xiǎn)公司要求投保人提供證明保險(xiǎn)價(jià)值的相關(guān)證明，但投保人無法提供，因此沒有依據(jù)證明被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。鑒于保單價(jià)值與實(shí)際價(jià)值相差較大，保險(xiǎn)公司委托成都市物價(jià)局價(jià)格鑒證中心根據(jù)《保險(xiǎn)法》對天驕酒樓進(jìn)行了清查，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以實(shí)際損失賠償為原則的，因此只賠償實(shí)際損失應(yīng)給予補(bǔ)償。火災(zāi)保險(xiǎn)事故的原因和責(zé)任，與被保險(xiǎn)人及其兒子張沛的經(jīng)營管理有關(guān)，目前仍在刑事訴訟程序中。直到2000年11月才作出刑事終審判決。事故的原因和責(zé)任直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人的損失應(yīng)由責(zé)任人先行賠償?shù)膯栴}，保險(xiǎn)公司從未口頭或書面表示過，也沒有向被保險(xiǎn)人發(fā)出拒賠或給付保險(xiǎn)金的通知。由于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)價(jià)值有不同意見，雙方尚未達(dá)成一致，因此不可能談“不及時履行”并賠償被保險(xiǎn)人損失。根據(jù)被保險(xiǎn)人的“納稅人基本情況”，確認(rèn)天驕酒樓月凈利潤7550元，不存在月凈利潤6萬元的情況。因此，被保險(xiǎn)人要求賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ环媳ｋU(xiǎn)法的法定條件，賠償請求嚴(yán)重失實(shí)，不應(yīng)受到法律的支持和保護(hù)。對于20萬元的精神損害賠償，我國現(xiàn)行民法通則和保險(xiǎn)法對精神損害賠償沒有規(guī)定和依據(jù)，不應(yīng)受到法律保護(hù)。對于被保險(xiǎn)人對汽車零部件市場造成的25萬元損失的賠償，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償火災(zāi)事故造成的損失和他人造成的損害，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因保險(xiǎn)事故造成的流動資金不足甚至無法經(jīng)營所造成的可得利益損失賠償金的支付。你知道嗎