[案例]

2008年4月，鄒某駕駛一輛無證兩輪摩托車在我縣206國道上行駛。過雙黃線時，他將對面行駛的謝某駕駛的重型半掛車（后掛車，均投保交通強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險）前部劃傷，造成鄒某受傷，兩輛車損毀。經(jīng)交警部門兩次認(rèn)定，鄒某負(fù)主要責(zé)任，謝某負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，該車系謝某分期向a公司購買，車輛登記車主也是a公司，2008年3月，拖車登記車主由a公司變更為B公司，謝某每月向a公司和B公司支付100元管理費(fèi)，現(xiàn)鄒某起訴謝某，a公司和B公司向法院要求賠償。庭審中，保險公司辯稱，無證駕駛屬于免責(zé)協(xié)議。

[不同意]

無證駕駛?cè)说膫δ軓谋ｋU公司得到賠償嗎？一種意見認(rèn)為，鄒某既是肇事者，也是受害人，無證駕駛存在過錯，因此只享受部分救助費(fèi)用補(bǔ)償。另一種觀點認(rèn)為，交通強(qiáng)制保險不同于第三人責(zé)任保險，應(yīng)當(dāng)適用于無過錯責(zé)任。作為受害人，鄒某是保險的救濟(jì)對象，應(yīng)當(dāng)依法得到賠償；同時，保險公司可以依法免除受害人的財產(chǎn)損失責(zé)任。筆者同意第二種觀點，理由如下：

1。強(qiáng)制交通保險要求保險公司承擔(dān)無過錯責(zé)任。交通強(qiáng)制保險，是指保險公司對被保險機(jī)動車因道路交通事故造成的被保險人以外的被保險人和被保險人的人身傷害和財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險。交通強(qiáng)制保險不同于商業(yè)保險。其主要目的是確保交通事故的受害者能夠得到基本的保護(hù)。從總體上看，保險費(fèi)率是按照不盈不虧的原則審批的，具有社會福利的屬性。《道路交通安全法》第七十六條和《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》（以下簡稱《條例》）第二十一條第一款均規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償機(jī)動車交通事故造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的機(jī)動車第三人責(zé)任。這一點可以引申：無過錯責(zé)任原則適用于交通強(qiáng)制保險的賠償，即在交通事故發(fā)生后，除受害人故意造成交通事故或者法律法規(guī)明確規(guī)定免責(zé)外，保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的人身傷害和財產(chǎn)損失，無論機(jī)動車當(dāng)事人是否有過錯，過錯大小。此外，中國保監(jiān)會制定的《關(guān)于交通強(qiáng)制保險有關(guān)問題的函》和《關(guān)于機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險中“不具備駕駛資格”認(rèn)定的函》與前兩部法律法規(guī)確立的無過錯責(zé)任原則不一致，所以它們不能被應(yīng)用。第二，投保人與保險公司之間的免責(zé)協(xié)議不能對抗第三人。

在案件審理中，保險公司往往以與投保人簽訂的免責(zé)合同為抗辯理由拒絕賠償。在保險合同中，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條規(guī)定，無證駕駛的，保險人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行支付搶救費(fèi)用。被保險人在交通事故中不承擔(dān)責(zé)任的，保險人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)先行賠付，不承擔(dān)責(zé)任。對于其他損失和費(fèi)用，保險人不承擔(dān)預(yù)付款和賠償責(zé)任。因此，保險公司確實與投保人約定了無照駕駛免責(zé)協(xié)議。但上述保險公司的無過錯責(zé)任是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，違反這一規(guī)定的保險合同條款不具有法律效力。同時，《條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，保險公司應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行支付救助費(fèi)用，并有權(quán)向造成傷害的人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛證的有前款規(guī)定情形之一的，保險公司對道路交通事故給受害人造成的財產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。本條第一款規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)先行支付救助費(fèi)用，并可以向造成損害的人追償，對財產(chǎn)損失作出免責(zé)規(guī)定，但對人身損害賠償不作免責(zé)規(guī)定。因此，保險公司不應(yīng)對財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任，但仍應(yīng)對受害人的人身損害承擔(dān)責(zé)任，并可在賠償后對事故責(zé)任人享有追索權(quán)。第三，鄒某既是肇事者又是受害人，有權(quán)向保險公司索賠。

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故，雙方有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，鄒某作為尋釁滋事者，應(yīng)當(dāng)按照過錯比例對給謝某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；鄒某作為被害人，也應(yīng)當(dāng)按照過錯比例對給鄒某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于贛f73035重型半掛牽引車和贛f2583拖車均已投保交通事故保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，鄒某的損失由保險公司提前承擔(dān)。由于鄒某被贛f73035重型半掛牽引車刮傷，贛f2583附加的保險責(zé)任是不可能的，B公司在事故中不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)謝某與保險公司簽訂的無證駕駛免責(zé)協(xié)議，保險公司無需承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險，只需承擔(dān)交通強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的人身損害賠償限額責(zé)任，超出部分由保險公司分擔(dān)謝某、鄒某按各自過錯比例承擔(dān)責(zé)任；同時，a公司對超出部分承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，鄒某雖然是肇事者，但也是受害者。鄒某作為受害人，屬于交通強(qiáng)制保險的賠償對象。鄒某有權(quán)要求保險公司承擔(dān)贛f73035重型半掛牽引車交通強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的人身損害賠償責(zé)任。你知道嗎