[案例回放]

手剎失靈，車主被壓死

今年5月1日，車先生主張在景區(qū)停車場的斜坡上開車停車。隨后，張先生下車?yán)^續(xù)前行，但就在大約10米遠的地方，他被身后的一輛車撞了。因此，張先生失去了直覺。后來，張先生得知，肇事車是自己的車，經(jīng)有關(guān)部門鑒定為手剎失靈。同時，交管部門也來到現(xiàn)場，認(rèn)定張先生對事故負(fù)全責(zé)。事后，張先生算了一筆賬，事故醫(yī)療費他花了近7000元。拿到相關(guān)部門出具的事故證明后，張先生開始了保險理賠之路。

據(jù)了解，張先生幾年前才購買了交通強制保險。作為一名老司機，他認(rèn)為除了這項保險之外，沒有必要再購買其他附加保險。但保險公司通知他，這種情況不屬于強制保險范圍。張先生認(rèn)為，交通強制保險的作用應(yīng)與第三者保險相同，第三者保險應(yīng)承擔(dān)責(zé)任保險的作用，保障車主最基本的意外損失。因此，張先生不同意保險公司的說法，遂將其告上法庭。

[審判結(jié)果]

強制交通保險并不保證“被自己的車撞了”

經(jīng)過調(diào)查取證，法院認(rèn)定，在這起交通事故中，張先生不僅是受害人，也是唯一的責(zé)任人；張先生不對任何人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，責(zé)任保險是指以“業(yè)主依法對第三人的賠償責(zé)任”為標(biāo)的的保險。張先生作為保險單的投保人和登記人，對引起糾紛的交通事故中的第三人不承擔(dān)法律責(zé)任。另外，交通強制保險將被保險人排除在保險責(zé)任范圍之外，因此張先生的情況不屬于交通強制保險的范圍，保險公司也不必承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出一審判決，駁回張先生的訴訟請求。

[律師分析]

關(guān)鍵是要認(rèn)清事故責(zé)任

北京賽斯伯律師事務(wù)所陳律師告訴記者，類似糾紛讓很多車主感到不解。根據(jù)共識，第三者責(zé)任保險旨在確保第三者即受害人在遭受事故傷害時能夠從保險人處獲得救濟。為非特定第三方的利益而訂立的合同的含義并不排除被保險人。因此，類似的情況也在三方保險的賠償范圍內(nèi)，交通強制保險對此做了特別調(diào)整，將“被保險人即車主納入交通強制保險的保險范圍”；在過去爭議較大的地方，現(xiàn)在有了明確的法律依據(jù)。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條的規(guī)定，保險合同對保險人免除責(zé)任有規(guī)定的，保險人應(yīng)當(dāng)在簽訂保險合同時向投保人作出明確說明；沒有明確說明的，該規(guī)定無效。因此，如果張先生能夠提供證據(jù)證明保險公司在本案中沒有作出合理解釋，他可以以此為由嘗試起訴保險公司，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。