廠房占用土地的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效？

案情簡介：廠房占用土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效？2008年4月，朱某等3人與a公司簽訂了房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，a公司將轉(zhuǎn)讓其位于東千鎮(zhèn)飛鷹路*號的兩棟廠房，南潯區(qū)及國有劃撥土地共計1203650m2，以430萬元交給朱某等3人，3人交納土地出讓金；合同簽訂之日，A公司將轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)交給朱某等3人。協(xié)議簽訂后，朱某等3人實際支付630萬元，但a公司尚未將廠房交付給朱某等3人。同年6月，朱某等3人以a公司未按合同約定交付廠房為由，向南潯區(qū)法院提起訴訟，要求交付廠房。同年7月，南潯區(qū)法院根據(jù)雙方在法院達成的調(diào)解協(xié)議，作出（2008）滬汛民初字第1293號民事調(diào)解書，送達結(jié)案。調(diào)解書稱：a公司將于2011年7月31日前將其位于南潯區(qū)東前鎮(zhèn)飛鷹路*號的兩座廠房及12036.50平方米土地交付朱某等3人，并配合他們辦理相關(guān)手續(xù)。在審理過程中，根據(jù)朱某等3人的財產(chǎn)保全申請，對某公司上方工廠占用的2塊國有劃撥土地使用權(quán)進行了查封。2008年12月，江蘇省常州市武進區(qū)人民法院受理了**公司訴C公司買賣合同糾紛案，并于2009年8月作出民事判決，C公司賠償**公司120萬元。在本案審理中，武進區(qū)法院根據(jù)**公司的財產(chǎn)保全申請，對某公司上方工廠占用的兩塊國有劃撥土地使用權(quán)進行了封存。根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，以外人身份申請再審的另一案件，具有有效調(diào)解書的，應(yīng)當同時滿足三個條件：一是外人有權(quán)要求被調(diào)解對象原調(diào)解書確定的執(zhí)行應(yīng)當是物權(quán)；二是外人對原調(diào)解書確定的執(zhí)行對象的請求權(quán)應(yīng)當是物權(quán)。三是外人應(yīng)當在法定期限內(nèi)申請原調(diào)解再審。在本案中，**公司沒有證據(jù)證明其對南潯區(qū)東前鎮(zhèn)**飛鷹路兩家工廠及其占用的12036.50平方米土地擁有物權(quán)。因此，**公司不具備作為本案外人申請再審原調(diào)解書的法律條件。此外，**公司主張本案涉及的房屋、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的主張，經(jīng)核實，協(xié)議涉及的國有劃撥土地是a公司轉(zhuǎn)讓的廠房占用的土地，而不是單純的國有劃撥土地轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條的規(guī)定，a公司向朱某等三人轉(zhuǎn)讓廠房，應(yīng)當報當?shù)厝嗣裾鷾?。但該?guī)定屬于強制性監(jiān)管規(guī)定，因此上述約定不一定無效。上述知識是小編對“廠房轉(zhuǎn)讓占用的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效”問題的回答。通過案例分析，可以根據(jù)本案的具體情況，確定廠房轉(zhuǎn)讓占用的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎