離婚案件中家庭土地承包經營權分割存在哪些問題？

土地承包經營權劃分為夫妻共同財產，不同地區的法院對其處理方式不同。有的將其作為夫妻共同財產分割，有的將訴訟駁回為屬于土地使用權范疇。由于缺乏統一的判決標準，給法官辦案帶來了諸多困惑，也使當事人因判決結果不同而對法院判決產生了不滿。（1） 家庭土地承包經營權不屬于夫妻共同財產。一般認為，夫妻共同財產是“夫妻雙方在婚姻關系存續期間取得的財產”。家庭土地承包經營權的承包人是農民的集體經濟組織，即家庭土地承包經營權的主體是農村承包經營者，而不是家庭成員個人。因此，夫妻一方或雙方沒有取得家庭土地承包經營權，因此，家庭土地承包經營權自然不能作為夫妻共同財產分割。在婚姻法及相關司法解釋中，家庭土地承包經營權未納入夫妻共同財產范圍，這可能是一個重要原因。（2） 從家庭土地承包經營權的來源來看，家庭土地承包經營權是通過承包取得的。作為合同主體的承包人是農民，而不是個人。強行分割家庭土地承包經營權也違反了承包的相對性原則。最高人民法院在“李湘訴李梅繼承糾紛案”公報中也明確指出：在農村土地家庭承包案件中，承包人是集體經濟組織的農戶，其本質特征是以集體經濟組織內的農戶為單位進行農村土地承包經營，家庭承包模式下的農村土地承包經營權屬于農戶，而不屬于家庭成員。根據《中華人民共和國繼承法》第三條的規定，遺產是公民死亡時留下的個人合法財產。農村土地承包經營權不屬于個人財產，因此不存在繼承問題。”因此，作為農民家庭成員，個人沒有與用人單位簽訂土地承包合同，因此無法獲得土地承包經營權。（3） 法院分割家庭土地承包經營權，違反了合同法的自愿原則。合同發生爭議時，發包人和承包人為當事人。原家庭土地承包經營權分割的，應當由承包主體即發包人和承包人重新簽訂合同。事實上，法院對家庭土地承包經營權的強行分割，是在發包人不介入的情況下解除合同，代表發包人簽訂兩份新合同，重新界定發包人和承包人的權利義務。這種沒有法律依據的公權力干預私權的行為，顯然被現代法治理念所拋棄。（4） 如果法院對家庭土地承包經營權進行分割，就有司法權取代行政權的嫌疑。土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間或者個人與單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理。集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當通知其向有關行政主管部門申請解決。基于上述規定，法院對家庭土地承包經營權的分割，懷疑司法權可以取代行政權。（5） 從事實、原因、法律、社會效果等方面分析，法院對家庭土地承包經營權的分割難以產生良好的法律效果和社會效果。在原承包過程中，為了公平起見，需要綜合考慮各種情況，如地塊的肥力和貧瘠程度、與村莊的距離等，發包人按照每戶的數量分配土地，而不是按照每個成員對應的數量分配對每一塊地，當事人都無法證明其主張的土地的具體范圍。因此，法官很難做出正確的判斷，也很難說服當事人，無法達到分割、制止糾紛的良好社會效果和法律效果。綜上所述，無論從法理、理性還是社會現實的角度，法院都不宜直接處理家庭土地承包經營權的分割問題。相反，要依法向政府有關部門提出申請，經法律審查后及時通知用人單位與原農戶變更原土地承包合同。結合簽訂原合同時的戶數，合理劃分，并進行補償，以保障婦女權益，劃分后應及時簽訂新的土地合同。上述知識是對“離婚案件中家庭土地承包經營權分割存在哪些問題”的回答。如果您需要法律幫助，請轉到律師網進行法律咨詢。你知道嗎