一是該制度的法律屬性不明確，制約了其社會功能。法律規定的執行依據只能是具有法律效力的判決書、調解書、裁定書、仲裁裁決書、具有較強執行力的公正債權文書、非訴訟行政決定書等形式，沒有債權證明等文件。將其界定為具有強制執行力的法律文書，不利于債權的自由轉移。其次，債權憑證并沒有從根本上改變人們對法院發布“法律白皮書”的認識。過去很長一段時間，很多人認為法院中止執行是法院向當事人發出的“法律照會”。目前，各地法院逐步以債權證明取代暫停執行，大量案件結束執行。法院制度逐漸形成了債權憑證是解決“執行難”的最佳途徑的理念。但因現行債權憑證制度，持票人不得抵押、質押或者提供其他擔保，不得作為有價證券使用或者轉讓。這種債權只有在被執行人有可供執行的財產時，才能再次申請執行，從而阻礙了其他形式債權的實現，使這種債權長期無法實現，從而成為人們心目中的“法律白皮書”以及緩刑。第三，債權憑證的實施增加了法院的工作量。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條規定，中止執行必須符合下列條件：申請執行的人同意延期執行；案外人對執行標的提出合理異議；公民作為當事人死亡，需要等待繼承人繼承權利或者承擔義務；法人或者其他組織作為當事人終止，權利義務繼承人尚未確定的；人民法院認為應當中止執行的其他情形。符合上述條件后，執行人應當進行合議，作出中止執行的裁定，最后立案。債權人有證據證明被執行人有被執行財產的，可以向法院申請恢復執行。與此相比，辦理債權證一點也不簡單，辦理債權證時上述中止執行程序也不能少。同時，出具債權證明還需要做筆記，作出最后的執行裁定，填寫債權證明的繁瑣內容，并經常通知申請人在制作債權證明前核對債權數額，人為地增加了債權數額工作量很大。第四，缺乏明確的執行標準，對發債文件缺乏有效監管。簽發債權憑證的前提是用盡各種措施后債權不能實現或者部分不能實現，但它是人民法院簽發的一種權利憑證。人民法院對執行措施的窮盡沒有明確的標準，《試行規定》對此也沒有明確規定，這使得一些法院為追求執行率和濫用債權憑證提供了空間。第五，事實證明該制度并沒有達到預期的效果。從法院的角度看，設立債權證明的初衷是簡化再執行程序，充分保護債權人的合法權益，督促債務人及時履行債務，提高法院的執行效率，及時調解案件，減輕壓力請求人民法院暫緩審理。但從實際情況看，無論是形式上還是本質上，都不能達到預期的目的。對債權人來說，持有債權證明只能證明自己享有債權，可以多次向法院申請執行，但與此前中止執行并無太大區別，對實體權利的最終實現意義不大。債務人無財產可供執行，債權人持有債權憑證時不能及時實現其權利。他只能無限期地等待，直到取得債務人履行能力的相關證據，這是非常難以取得的，債權的實現也將變得遙不可及。以上是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務，我們也支持在指定區域網上選擇律師，他們都有相關律師的詳細信息。你知道嗎