1、 《證券法》第35條的規(guī)定及其爭議，很容易被理解為一種強(qiáng)制性規(guī)定，因為它使用了“不”一詞，而“不”一詞具有強(qiáng)制性的法律規(guī)范性質(zhì)。根據(jù)上述理解，抵押物價值低于債權(quán)數(shù)額的，抵押合同可能無效。從審判實踐來看，抵押物的價值確實低于有擔(dān)保債權(quán)的價值，宣告無效。然而，大多數(shù)學(xué)者對《擔(dān)保法》第35條提出了批評。王曉明教授指出，要求抵押人提供抵押物必須大于或等于其擔(dān)保的債權(quán)價值，這不符合《擔(dān)保法》保護(hù)債權(quán)的宗旨。在實際操作中也存在一些問題。抵押的不可分割性也決定了強(qiáng)調(diào)抵押人提供的財產(chǎn)價值高于或者等于其擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額是沒有意義的。我國《擔(dān)保法》應(yīng)允許抵押人對任何價值的財產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，只要債權(quán)人同意接受。鄒麟博士指出：“抵押擔(dān)保與債權(quán)價值不應(yīng)存在一定的比例關(guān)系。抵押人可以不考慮債權(quán)的價值和抵押物的價值，對任何價值的財產(chǎn)設(shè)定抵押，以保證一定數(shù)額的債權(quán)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)定僅限于有擔(dān)保債權(quán)，這已經(jīng)構(gòu)成立法者為抵押擔(dān)保交易當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的立法風(fēng)險。我國《擔(dān)保法》第三十五條第一款沒有實際意義，在完善我國抵押權(quán)制度時應(yīng)予刪除。其次，對《擔(dān)保法》第35條進(jìn)行評析。這一條限制了當(dāng)事人的自由，不利于物盡其用。抵押的目的是保證債權(quán)的實現(xiàn)。但是，是否設(shè)定抵押權(quán)以及抵押擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，完全是當(dāng)事人自己的事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法上的意思自治原則由當(dāng)事人選擇。這種選擇不影響國家、公眾和第三方的利益，法律也沒有必要干預(yù)。一般來說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，債權(quán)人作為一個理性的經(jīng)濟(jì)人，在選擇抵押擔(dān)保時，會根據(jù)自身利益做出合理的選擇，從而充分保護(hù)自己的債權(quán)。但是，如果債權(quán)人愿意用價值較低的財產(chǎn)為將來債權(quán)的實現(xiàn)提供擔(dān)保，也是屬于其自主權(quán)范圍內(nèi)的事情，可以由其自由選擇。而且，財產(chǎn)擔(dān)?？偙葲]有財產(chǎn)擔(dān)保好。與其使價值低于有擔(dān)保債權(quán)數(shù)額的抵押物無效，不如接受這種抵押物，使債權(quán)受到部分抵押物的保護(hù)。這也有利于發(fā)揮抵押物的經(jīng)濟(jì)效用，促進(jìn)融資和市場交易。本文忽視了抵押物價值的變化，不符合抵押權(quán)的本質(zhì)特征。抵押權(quán)本質(zhì)上是一種優(yōu)先于物的交換價值的價值權(quán)利。設(shè)定抵押權(quán)后，不轉(zhuǎn)移對抵押物的占有。抵押權(quán)人關(guān)注的不是取得抵押物本身的實體，而是抵押物所體現(xiàn)的保證債權(quán)實現(xiàn)的價值。然而，抵押物的價值并不是一成不變的，而是在一個不斷變化和發(fā)展的過程中。一方面，標(biāo)的物的增加和完善可以大大提高其價值；另一方面，長期使用也可能造成其價值的大幅下降。市場環(huán)境和通貨膨脹的變化更可能使其價值與抵押貸款建立時的價值大不相同。因此，設(shè)定抵押時，抵押物的價值仍處于不確定狀態(tài)，因為抵押物的價值能否保證債權(quán)的清償，并不是按照設(shè)定抵押時的標(biāo)準(zhǔn)來計算的，但以將來實現(xiàn)抵押時抵押物的價值來衡量。即使設(shè)定了抵押權(quán)，抵押物的價值也高于或等于有擔(dān)保債權(quán)，如果抵押物的價值在實現(xiàn)抵押權(quán)時急劇下降，則債權(quán)不能得到充分清償；反之，即使設(shè)定抵押時抵押物的價值低于有擔(dān)保債權(quán)，將來也可以因抵押物的價值上升而完全清償債權(quán)，或者債務(wù)人可以履行債務(wù)或者提供其他形式的擔(dān)保。因此，法律要求抵押物的價值必須高于或等于有擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，不僅沒有意義，而且不可能實現(xiàn)。這一條款勢必加重抵押人的負(fù)擔(dān)，不利于債權(quán)的保護(hù)。為保證債權(quán)的實現(xiàn)，應(yīng)放寬抵押設(shè)立條件，通過鼓勵擔(dān)保措施來實現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，只要當(dāng)事人愿意，無論抵押物價值多少，大部分都可以用于抵押，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更多的抵押。如果抵押條件過于嚴(yán)格，即使當(dāng)事人必須滿足法定的苛刻條件才能設(shè)定抵押權(quán)，很多抵押權(quán)根本無法設(shè)定，因此債權(quán)也會因為沒有擔(dān)保而更得不到保障。目前，中國正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，整個社會的信用基礎(chǔ)薄弱，市場秩序健康有序，并沒有真正形成。信用缺失已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在這種情況下，發(fā)生市場交易對證券的需求就更為迫切。債務(wù)人很難找到擔(dān)保人?！稉?dān)保法》第三十五條禁止過度抵押，加重了擔(dān)保的難度。它要求抵押財產(chǎn)的價值必須高于有擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的數(shù)額。這不僅使抵押物難以找到，而且使一些登記部門在辦理抵押權(quán)登記時強(qiáng)制當(dāng)事人對抵押物進(jìn)行評估，造成評估成本過高，評估成本會增加抵押當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于抵押權(quán)的實現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。

以上是本書編輯整理出的抵押物價值與擔(dān)保債權(quán)數(shù)額關(guān)系的一些要點律師網(wǎng). 我希望它能幫助你。你知道嗎