共同抵押相對于單一抵押而言，其劃分的意義在于：當(dāng)?shù)盅何镉扇舾刹煌呢敭a(chǎn)組成時，抵押權(quán)人實施抵押，必須妥善處理若干財產(chǎn)之間的關(guān)系。否則，會損害共同抵押權(quán)人的利益。共同抵押的標(biāo)的物是多元的，其上設(shè)立的抵押是單一抵押還是多元抵押？學(xué)術(shù)界爭論不休。

主要有三種視圖：

<1。該理論認(rèn)為，若干財產(chǎn)共同構(gòu)成同一抵押權(quán)的標(biāo)的物。這是一物一權(quán)學(xué)說的例外。臺灣學(xué)者鄭波持此觀點。臺灣學(xué)者黃*昌也認(rèn)為，如果多個抵押物沒有單一的抵押權(quán)，而是單一的抵押權(quán)，與一般的抵押權(quán)沒有區(qū)別，法律也沒有必要規(guī)定。同時，如果一個不動產(chǎn)被分割，其上的不動產(chǎn)抵押權(quán)也不會受到影響。因此，一個抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給兩個抵押財產(chǎn)，形成共同抵押權(quán)。

2。該理論認(rèn)為，除財團(tuán)抵押外，民法仍以一物一權(quán)為基本原則，共同抵押僅指對“同一債權(quán)”的擔(dān)保，而非同一抵押；同時，多個抵押客體不限于一人。臺灣學(xué)者石寬、李維、謝權(quán)持此觀點。大多數(shù)日本學(xué)者也持這種觀點。比如，如果用兩塊土地設(shè)立共同抵押，當(dāng)兩塊土地合并為一塊時，共同抵押的性質(zhì)就不會改變。

3。鄭波先生也提出了這一理論，認(rèn)為上述兩種理論都是合理的，但共同抵押的特點是債權(quán)人以若干抵押物的價款清償全部或部分債權(quán)，即任何債權(quán)人都有選擇權(quán)。簡言之，同一抵押人對屬于自己所有權(quán)的若干抵押物設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)是單一抵押權(quán)；抵押人先后對若干不同的財產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，為同一債權(quán)提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)是多重抵押權(quán)。

筆者認(rèn)為上述三種理論都是合理的，但相對而言，他們更傾向于復(fù)數(shù)理論。也就是說，在共同抵押中，抵押權(quán)是具有共同關(guān)系的若干抵押權(quán)。根據(jù)“一物一權(quán)”的原則，一個標(biāo)的物只能有一個權(quán)利，但財團(tuán)抵押是一個例外。因為它是債務(wù)人或第三人對各種不動產(chǎn)、動產(chǎn)等財團(tuán)財產(chǎn)權(quán)利設(shè)定的抵押。前提是抵押物產(chǎn)權(quán)可以作為一個整體進(jìn)行登記公示。換言之，聯(lián)合體抵押的標(biāo)的物為一人所有。在共同抵押中，抵押物不可能為一人所有，可能為債務(wù)人和第三人所有，因此在這種情況下，不能僅視為一種抵押。臺灣民法規(guī)定，共有不動產(chǎn)分為兩種所有權(quán)時，其抵押權(quán)不受影響。這似乎說明，按揭不能因為這個而一分為二，而且還是一次按揭。實踐中，新的所有權(quán)登記必須在兩物分離后進(jìn)行，每物的登記抵押權(quán)仍然是原抵押權(quán)。但事實上，每件事都有一個抵押，不只是一個抵押，不只是一個抵押。你知道嗎