（1） 因車位、車庫權屬問題引發的糾紛應該是糾紛中最多的，而糾紛的起因也非常復雜，比如最常見的開發商在不滿足小區業主需求的情況下，將車位高價出售、出租給第三方而引發的糾紛；另一個例子是開發商將小區內的公用道路或其他地方改為停車位，卻向業主收取停車費而引發的糾紛。再比如開發商為業主購買車位，人為設置各種障礙物享受停車服務而引發的糾紛。盡管停車位和車庫的所有權一直是業主和開發商之間矛盾的主要焦點，但開發商單獨出售或租賃停車位和車庫是一種常見的做法。多年來，業主起訴開發商的案件屢見不鮮。然而，由于種種原因，業主打贏此類官司的情況卻鮮有耳聞。究其原因，很大程度上是因為當時沒有《物權法》來規范這一問題。根據《物權法》第七十四條規定，居住區內規劃用于停車的車位、車庫，首先應當滿足業主的需要。“應該”與“必須”的法律效力基本相同，但后者更為突出“應滿足業主的需求為先”是開發商的硬性規定，這意味著即使開發商擁有車庫的所有權，只要小區內業主對車庫的需求沒有得到滿足，開發商也不能將車庫賣給他人。即使已經售出，與第三方簽訂的合同也無效。因此，只要業主不明確放棄，開發商就無權對外出售車位和車庫。因此，如果開發商將小區內的車位出售給業主以外的人，而不滿足業主在小區內的停車需求，業主可以依據這一規定提起訴訟，糾紛也應適用于車位、車庫糾紛的訴訟事由。（三）因小區內停車位、車庫的所有權和使用發生的業主之間的糾紛，停車位、車庫的所有權只能由開發商與居民約定，只能在小區居民之間轉讓，不得轉讓給業主以外的第三人。這樣，就可以有效避免社區流動人口過多造成的人流量大、不穩定因素增多等問題。如果業主將車位賣給小區非居民，小區業主或業委會可以提起訴訟。

物權法對停車位和車庫的使用沒有太多限制。因此，居住區業主以購買、贈與、租賃等方式取得車位、車庫所有權，但在行使占有、使用、收益、處分權時妨礙其他業主權利的，權利受到損害的業主可以受到處罰提起訴訟。關于小區停車位的糾紛和爭議（4）舊車位和車庫引起的糾紛，因為《物權法》關于車位和車庫的規定只適用于2007年10月1日以后新建的車位和車庫，而不是以前建的，包括房改房和老小區。對于《物權法》施行前銷售的居住區車位、車庫，全國人大法律委員會于2007年3月12日發布了《中華人民共和國物權法（草案）》審議結果的報告；》本法頒布前，一些地方的做法地點與草案的規定不一致。本法公布后，對過去存在的問題，應當按照當時的規定或者約定處理，審查報告與物權法具有同等效力。因此，舊車位、車庫不應受制于物權法的規定，而應受制于物權法頒布前當時有關地方性法規、規章等形式的規定或協議。因此，法院不應根據停車位、車庫的訴訟事由受理此類糾紛，而應根據合同糾紛受理。你知道嗎