第二百四十三條占有人占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，債權人可以要求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人為保全該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)所發(fā)生的必要費用。本條規(guī)定無權占有人應當將原物及其孳息返還權利人，善意占有人有權要求返還必要的費用。立法背景本文所要規(guī)范的法律關系主要包括兩個方面：一是善意占有人還是惡意占有人，是否必須將原物和孳息返還權利人（回復權利人）？第二，無權占有人返還原物和孳息后，首先需要支付占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的維修費，針對第一個問題，各國立法存在一定的分歧。這種差異主要體現(xiàn)在關于善意占有人能否保留孳息的爭論中（而對于惡意占有人返還原物和孳息的義務沒有異議）。善意占有人是否愿意返還孳息？根據(jù)一種立法，善意占有人原則上不承擔返還和賠償義務。例如，根據(jù)《德國民法典》第987條和第993條，善意占有人既沒有返還收益的義務，也沒有賠償損失的義務。一種立法認為，善意占有人不需要返還占有所得的孳息，但善意占有人保留孳息的，不得要求債權人返還必要的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)扶養(yǎng)費。在立法過程中，有人認為善意取得人有留置權。原因在于，由于善意占有人被推定為依法享有權利的人，善意占有人對占有物的使用和收益得到法律的承認，善意占有人有權保留占有物的收益。

分析各方意見，參照國外關于善意占有孳息的規(guī)定，涉及返還必要費用的請求權。如瑞士民法典、日本民法典和臺灣“民法”都規(guī)定，保留孳息的，善意占有人不得要求債權人返還動產(chǎn)或者不動產(chǎn)的必要扶養(yǎng)費。這與本法現(xiàn)行規(guī)定確實不同，但兩種方法的法律后果相差不大。將原物、孳息返還權利人的法律結果，權利人可以主張維持占有所必需的費用，保留孳息所必需的費用不能主張的法律結果，差別不大。同時，還應注意的是，本法現(xiàn)行規(guī)定因不管理與民法的法律結果相一致。此外，并非所有國家都有保留果實的一般規(guī)則。德國《民法典》對善意占有和惡意占有沒有區(qū)分。德國《民法典》第994條規(guī)定，業(yè)主的還款義務是根據(jù)無因管理規(guī)定確定的。因此，本法明確規(guī)定，債權人可以要求返還原物及其孳息，但應當支付善意占有人為維護不動產(chǎn)或者動產(chǎn)所發(fā)生的必要費用。這樣，法律關系就更加簡化，操作也更加方便。對該條的解釋主要闡明了兩層含義：一是善意占有人和惡意占有人都有向權利人返還原物及其孳息的義務；二是在返還原物及其孳息后，善意占有人善意取得人可以要求權利人返還不動產(chǎn)或者動產(chǎn)保全所必需的費用，但是善意取得人沒有這種權利。你知道嗎