在當(dāng)前的施工合同糾紛案件中，往往涉及到施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體資格以及是否承擔(dān)實(shí)體責(zé)任的判斷。本文試圖對(duì)這一問(wèn)題作一簡(jiǎn)單的分析。首先，什么是施工企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理以及項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)法定代表人的關(guān)系，它是施工企業(yè)在項(xiàng)目中的法定代表人的代表。由此可見(jiàn)，建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理的法定代表人負(fù)責(zé)建設(shè)項(xiàng)目的全面管理。與施工企業(yè)法定代表人之間是一種委托、委托關(guān)系。在法定代表人授權(quán)的范圍內(nèi)代表法定代表人行使職權(quán)的人。根據(jù)民法基本理論，委托代理是一種代理，代理是指代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)以被代理人的名義向第三人表達(dá)或接受意志，被代理人直接承擔(dān)該行為后果的行為。因此，委托代理是基于委托人委托的代理人，又稱遺囑代理人。委托人行為的后果也由委托人承擔(dān)，即項(xiàng)目經(jīng)理（委托人）與企業(yè)法定代表人（委托人）之間的內(nèi)部關(guān)系，而企業(yè)法定代表人與項(xiàng)目相對(duì)人之間的法律關(guān)系是由項(xiàng)目經(jīng)理行為引起的法律關(guān)系，在法律上又稱為外部代理關(guān)系。對(duì)于項(xiàng)目經(jīng)理與相對(duì)人之間基本不存在法律關(guān)系的事實(shí)，只有項(xiàng)目經(jīng)理在實(shí)施代理行為過(guò)程中對(duì)相對(duì)人進(jìn)行違法侵害，才能形成項(xiàng)目經(jīng)理與相對(duì)人之間的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系?？梢?jiàn)，在總承包訴訟中，項(xiàng)目經(jīng)理不具備主體資格，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，企業(yè)法人往往通過(guò)與項(xiàng)目經(jīng)理簽訂內(nèi)部合同來(lái)確定其權(quán)利義務(wù)，而在司法實(shí)踐中，有人用“項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)損失負(fù)責(zé)”的說(shuō)法來(lái)推定項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中應(yīng)承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任在內(nèi)部合同中約定。那么項(xiàng)目經(jīng)理是否應(yīng)該因?yàn)閮?nèi)部合同而獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，就讓我們來(lái)分析一下內(nèi)部合同。合同管理是經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)企業(yè)普遍采用的管理方式之一。內(nèi)部承包是指企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之間的承包。比如在商業(yè)上，百貨公司承包自己的百貨供應(yīng)站，建筑企業(yè)承包自己的項(xiàng)目管理部門。但是，內(nèi)部承包并不改變企業(yè)本身的法律地位。它只改變了企業(yè)內(nèi)部的管理模式。合同期間，承包人以企業(yè)名義進(jìn)行民事通信，不得以個(gè)人名義進(jìn)行。民事通信產(chǎn)生的權(quán)利由企業(yè)享有，義務(wù)由企業(yè)承擔(dān)。企業(yè)財(cái)產(chǎn)是承包人進(jìn)行民事通信的一般保障。因此，承包人建立民事法律關(guān)系時(shí)，民事法律關(guān)系的主體是企業(yè)而不是承包人。施工合同中最突出的表現(xiàn)是具有施工資質(zhì)的施工企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理部或項(xiàng)目經(jīng)理本人與業(yè)主簽訂合同，結(jié)算的也是施工企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理本人。因此，無(wú)論怎樣約定，項(xiàng)目經(jīng)理與施工企業(yè)簽訂的合同對(duì)雙方都具有約束力。這是由合同的相對(duì)性決定的，不能對(duì)合同外的第三人產(chǎn)生法律約束力。也就是說(shuō)，內(nèi)部合同的約定并不針對(duì)合同關(guān)系之外的第三人。因此，項(xiàng)目經(jīng)理與第三方在經(jīng)營(yíng)期間的法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，仍應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。但施工企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任后，可以按照內(nèi)部合同進(jìn)行追償。綜上所述，項(xiàng)目經(jīng)理不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，這是由委托與內(nèi)部合同的法理所決定的。三是審判實(shí)踐中遇到的幾種案件中項(xiàng)目經(jīng)理的訴訟主體地位和實(shí)體權(quán)利義務(wù)（1）工程款拖欠案件是由建設(shè)工程合同產(chǎn)生的，因此只有合同當(dāng)事人，即：，具有相應(yīng)承包資質(zhì)的施工企業(yè)，可以主張?jiān)V訟權(quán)利，而根據(jù)合同的相對(duì)性，項(xiàng)目經(jīng)理不是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人，不能根據(jù)建設(shè)工程合同獨(dú)立主張工程款。它既可以在施工企業(yè)收回工程款后根據(jù)雙方的內(nèi)部合同主張權(quán)利，也可以與承包人作為共同原告向發(fā)包人追償工程款。施工承包人怠于行使收回工程款的權(quán)利，造成債權(quán)損害的，項(xiàng)目經(jīng)理也可以依照合同法的有關(guān)規(guī)定行使代位權(quán)，以發(fā)包人為被告，建筑施工企業(yè)為第三人直接主張權(quán)利，通過(guò)債務(wù)保全取得債權(quán)。（二）拖欠建筑材料費(fèi)的案件在建筑領(lǐng)域，如果嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定操作，就不會(huì)出現(xiàn)大量的拖欠材料費(fèi)的案件，因?yàn)閲?guó)家有關(guān)部門有規(guī)定，禁止用資金承包工程和墊資建設(shè)。工程款由發(fā)包人及時(shí)支付。然而，由于市場(chǎng)環(huán)境的影響，許多承包商無(wú)法及時(shí)支付工程款，導(dǎo)致施工企業(yè)在采購(gòu)工程材料時(shí)拖欠材料供應(yīng)商的材料費(fèi)。而且，其中很多是項(xiàng)目經(jīng)理采購(gòu)工程材料所欠的材料費(fèi)。根據(jù)我們剛才分析的項(xiàng)目經(jīng)理與企業(yè)法定代表人之間的委托關(guān)系和內(nèi)部合同性質(zhì)，承擔(dān)外部責(zé)任的只有施工企業(yè)，而不是項(xiàng)目經(jīng)理本人。當(dāng)然，如果施工企業(yè)按照內(nèi)部合同要求項(xiàng)目經(jīng)理承擔(dān)責(zé)任，如果法院決定進(jìn)行合審，可以判決施工企業(yè)承擔(dān)外部責(zé)任，項(xiàng)目經(jīng)理承擔(dān)賠償責(zé)任建筑企業(yè)。

如上所述，施工企業(yè)及其單位的項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體地位和實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)，對(duì)內(nèi)部合同實(shí)際為分包或施工企業(yè)將施工企業(yè)資質(zhì)借給他人承攬工程的爭(zhēng)議，建筑施工企業(yè)與分包合同中的承包人及借用建筑施工企業(yè)資質(zhì)的人發(fā)生糾紛應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。在訴訟中，有時(shí)原告只起訴項(xiàng)目經(jīng)理本人，有時(shí)起訴施工企業(yè)和項(xiàng)目經(jīng)理。根據(jù)我們剛才分析的項(xiàng)目經(jīng)理在訴訟中的主體地位和實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)，項(xiàng)目經(jīng)理不應(yīng)承擔(dān)外部責(zé)任。但在訴訟法中，有一種制度叫自認(rèn)，即一方承認(rèn)另一方的主張，愿意承擔(dān)責(zé)任。我認(rèn)為根據(jù)私法自治原則，當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)負(fù)有全部責(zé)任，可以放棄自己的權(quán)利，也可以為自己設(shè)置債務(wù)。法院既然接受了對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，就可以對(duì)其作出判決并承擔(dān)責(zé)任。但在此類案件中，法院應(yīng)注意充分闡明并明確告知被告人的權(quán)利、義務(wù)和訴訟后果，然后根據(jù)被告人是否愿意承擔(dān)敗訴的后果來(lái)判斷被告人的責(zé)任，以保護(hù)各方的合法權(quán)益。你知道嗎