偽造合同騙取分包工程保證金行為人構成何種犯罪？

1。偽造合同騙取分包工程定金？張某，男，51歲，湖南省某水利工程公司法人。公司注冊于2014年8月，為一人有限責任公司，注冊資本1200萬元。其經營項目包括水利工程、水電工程、房屋建筑工程、土石方工程等，2015年8月底，由于公司長期無業務建設，張某無力償還過去所借的民間借貸，于是，他與中鐵十二局簽訂了工程合同。2015年9月12日，張某憑借偽造的合同，騙陳某與公司簽訂內部合同協議，隨后陳某按協議向張某支付定金5萬元。2015年9月16日，陳某到中鐵十二局商討工程具體事宜時，被告知中鐵十二局沒有與張某簽訂工程合同，隨后陳某向當地公安機關報案。張某被繩之以法后，他解釋說，他只想將陳某的押金用于公司周轉，陳某找到后會退還。經調查，張某及其家人負債累累，公司注冊資本沒有實際繳納，公司沒有其他員工，沒有專業會計和收支賬目。同時，張某案發后一直無法歸還定金。第二，行為人構成何種犯罪？

本案中，張先生的行為構成合同詐騙罪，理由如下：

（1）張先生的行為構成詐騙罪。縱觀此案，張某有非法占有的目的。雖然張某辯稱自己只是想騙錢，但并不具有非法占有的主觀故意。但根據張某及其家庭經濟狀況的證據，以及張某案發后無法歸還定金的事實，可以確認張某無實際歸還能力。根據2000年全國法院審理金融犯罪論壇紀要，金融詐騙罪中非法占有的認定不應以被告人自己的供述為依據，而應根據案件的具體情況進行分析。明知無能力返還、騙取大量資金的，可以認定為非法占有目的。因此，筆者認為張某具有非法占有的主觀故意。即使張某在后期退還被騙的5萬元，其行為屬于事后退贓，不影響案件定性。同時，張某的犯罪手段是捏造事實，最終騙取他人處分財物，并非法取得財物。因此，張某的行為符合詐騙罪的構成要件。（2） 合同在欺詐的整個過程中起著關鍵的作用。在張某實施詐騙的過程中，先后有兩份合同，一份是張某偽造的公司與中鐵十二局簽訂的合同，另一份是張某與陳某自愿簽訂的合同。張先生之所以能成功騙取陳先生5萬元定金，是因為陳先生信任張先生與中鐵十二局簽訂的合同，認為該項目確實存在，于是，他主動與張先生簽訂了分包協議，并根據協議向張先生交付了5萬元定金。從整個犯罪過程不難發現，張某的行為不僅侵犯了陳某的財產權，而且破壞了社會主義市場秩序。張某的行為符合刑法第224條“在簽訂、履行合同過程中，騙取對方財物”的規定，構成合同詐騙罪。（3） 根據法律競合的共同適用原則，張某的行為應以合同詐騙罪追究其刑事責任。詐騙罪與合同詐騙罪屬于法律規定的競合，即根據法律規定，行為構成合同詐騙罪時，自然構成詐騙罪。根據刑法第二百六十六條“本法另有規定的，從其規定”，可以看出詐騙罪屬于普通規定，合同詐騙罪屬于特別規定。結合共同適用條款競合原則的特殊條款優先，即當行為既構成詐騙罪又構成合同詐騙罪時，應當以合同詐騙罪定罪。

（4）本案不構成單位犯罪，應當以個人犯罪追究張某的刑事責任。雖然從表面上看，張某偽造的合同是以公司名義簽訂的，而簽訂的合同也是以公司名義簽訂的，但看來，該罪應界定為單位犯罪。但由于公司為一人有限責任公司，張某有權決定公司行為，且公司未實際繳納注冊資本，無其他職工，無專業會計及收支賬目，無年度驗資等情況。，這家公司實際上是一家皮包公司。雖然張某曾經以公司名義承包工程，但公司一直處于資不抵債的境地。張某的個人和家庭財產與公司財產無法區分。所謂的欺詐保證金是為了公司的營業額。這只是張的借口，沒有其他證據支持。因此，筆者認為，本案中的公司實際上是張某作案的工具。本案不能僵化地理解為單位犯罪，而應以個人犯罪追究張某的刑事責任。

以上知識是小編對“偽造合同騙取分包工程定金的行為人構成何種犯罪”問題的回答本案中，行為人通過偽造合同騙取分包工程保證金的，構成合同詐騙罪。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎