國際貨物買賣合同糾紛是否應提交中級法院審理？并非所有國際貨物買賣合同糾紛都屬于中級法院管轄。根據具體事由，中級法院管轄的一審民事案件必須是涉外大案要案。國際貨物銷售合同糾紛的法律適用。公約對國際貨物買賣合同雙方的權利義務有具體規定，如貨物質量標準、損害賠償、違約責任等，具有較強的可操作性。中國于1988年1月1日加入《銷售公約》。根據公約規定，只要國際貨物銷售合同的另一方當事人的國家是《銷售公約》的締約國，就應當適用公約來解決雙方之間的糾紛。但是，《銷售公約》的適用是任意的，當事人可以通過協議排除。《公約》第6條規定，締約方可同意排除本公約的全部適用，或刪除或更改本公約的任何規定。事實上，大多數締約方選擇公約以外的實體法，排除了公約的適用。以廣州法院為例，自2003年以來，只有兩起案件適用了《銷售公約》。除了當事人同意選擇適用法律排除公約的適用外，公約不太適用的原因是民法通則第142條第（2）款規定了國際條約的適用條件，即：，只有當國際條約與中國法律有不同規定，或者國內法沒有規定時，我們才能考慮適用中國加入或締結的國際條約。我國與《國際貨物銷售公約》之間存在許多爭議，特別是借鑒1999年《國際貨物銷售公約》的規定時，更傾向于適用《合同法》而不是《銷售公約》。中國在加入《銷售公約》時，對合同的形式和效力提出了保留意見，這意味著即使適用《銷售公約》解決雙方當事人之間的糾紛，也應適用我國法律審查與銷售合同的形式要求和效力有關的問題，但《銷售公約》不能適用。關于合同形式的要求，《公約》第11條規定，“買賣合同不需要訂立或者書面證明，也不受其他形式條件的限制。買賣合同可以用任何方式證明，包括證人。”中國之所以保留這一條，是因為當時施行的《中華人民共和國對外經濟合同法》規定，對外合同必須以書面形式訂立。雖然我國1999年10月1日起施行的《合同法》規定合同可以采取書面形式，也可以采取口頭形式，但保留意見并未撤銷。如果《銷售公約》適用于國際貨物銷售合同糾紛的解決，仍應考慮中國的保留，即合同應以書面形式訂立。此外，價格條款作為國際貨物買賣合同中的一項重要條款，對確定雙方當事人的法律責任有著重要影響，如貨物毀損、滅失的風險、所有權等法律責任。國際商會制定的《國際貿易術語解釋通則》對CIF、FOB、CFR等貿易術語的含義和風險劃分作了具體規定，廣泛應用于國際貿易糾紛中，填補了《銷售公約》和我國合同法在這方面的空白。

以上是《國際貨物買賣合同糾紛》小編編撰的相關法律知識律師網. 并非所有國際貨物買賣合同糾紛都屬于中級法院管轄。根據具體對象等級，中級法院管轄的一審民事案件必須是涉外大案要案。如果您還有疑問，本網站還提供律師在線咨詢。歡迎您進行律師網上咨詢。你知道嗎