虛假設立公司，應當由真實股東承擔連帶責任。案件基本事實：1999年，a銀行向a市B公司借款30萬元，C公司提供連帶擔保。逾期后，B公司未能如期還款，故a銀行擬向人民法院起訴。經(jīng)工商部門調查，發(fā)現(xiàn)B公司和C公司均被吊銷營業(yè)執(zhí)照，a公司股東為w、y，C公司股東為x、Z，故a銀行被告知人民法院，w、y、x、Z為股東。庭審中，法院查明工商檔案中Y、X的簽名并非本人所為。B公司和C公司成立時都面臨虛假出資的問題。因此，在討論本案結論時，有兩種不同的觀點：一種觀點認為公司登記采用公示制度，具有公信力。即使登記內容有瑕疵，為保護善意債權人的利益，應當責令登記股東限期清算公司。不清算的，應當承擔賠償責任，并與公司承擔連帶賠償責任。第二種觀點認為，y和X不是公司股東，既不出資也不參與經(jīng)營活動。根據(jù)法律規(guī)定，B公司和C公司應惡意假冒股東，騙取W公司和Z公司。B公司、C公司無力清償債務時，與兩公司承擔連帶清償責任。具體原因如下：

首先，公司虛構、不真實的股東不具備承擔有限責任的前提。他們認為，B公司、C公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，B公司、C公司的股東應當在期限內承擔清算責任。前提是，公司股東應當真實，才能被責令限期清算。如果他們不在期限內清算，對于通過虛假驗資騙取公司成立、惡意逃避公司債務的侵權人，承擔公司債務的清償責任，很難使法律和理性的人相信是違反立法原則的出資額。

根據(jù)國務院《公司登記管理條例》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，以提交虛假注冊資本、虛假文件或者其他欺詐手段取得公司登記的，可以責令改正，責令停止公司登記和營業(yè)情節(jié)嚴重的，還可以吊銷許可證?！秶夜ど绦姓芾砜偩株P于公司登記管理若干問題的規(guī)定》第三十四條進一步規(guī)定：“根據(jù)《公司登記管理條例》第五十八條、第五十九條的規(guī)定，撤銷登記，吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司從一開始就沒有法人資格?！?。上述規(guī)章制度實際上是根據(jù)《公司法》第二百零六條的原則制定的。從上述規(guī)定可以看出，公司清算主體資格是在公司成立時股東履行法定責任時取得的，履行出資責任是公司的核心責任。當股東惡意規(guī)避法律、提供虛假證明材料騙取登記、虛假出資時，應認定公司設立存在嚴重瑕疵，公司不具有獨立人格和獨立責任。因此，本案中，兩被告的股東不具備清算主體資格。二是不符合我國《公司法》中公司資本制度的立法宗旨，不利于保護兩個所有者的利益。在這種情況下，B公司和C公司應在誠實信用的條件下承擔一種類似于“補足出資”的責任。顯然，帶狀股東提供了一種僥幸心理，即當公司經(jīng)營狀況不佳時，股東可以以較少的出資獲得有限責任，以規(guī)避風險，而當公司難以償還債務時，股東只需“補足”出資即可。這樣，虛假出資的股東就不必承擔相應的責任，相反，他們就有機會利用本應投入公司的資產來獲取數(shù)額的利益。對于債權人來說，由于公司的實際償付能力低于公司的擔保能力，在與公司打交道時，不可避免的風險數(shù)額并不能體現(xiàn)對不法股東的懲罰，這不符合公平原則。

第三，工商登記表中B公司和C公司的股東事實上是虛假的、不真實的股東，兩公司不具有獨立人格和獨立責任，因此在公司設立中否認了公司的人格，以及是否應當在責任承擔中認購股東的有限責任。法院除了建議工商部門追究其行政責任外，一直要求其承擔無限民事責任。也就是說，當公司無法清償債務時，讓創(chuàng)辦人與公司共同連帶清償全部債權，不僅有助于平衡股東與債權人的權利義務，也能在一定程度上遏制虛假出資的發(fā)生。

以上是相關答案。如果設立虛假公司，真實的股東可能承擔連帶責任，創(chuàng)辦人和公司應當承擔連帶責任，清償全部債權，交易中會存在一定的風險。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎