1、 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第四條，只有“法律、行政法規(guī)”有權(quán)規(guī)定，合同在轉(zhuǎn)讓、登記等手續(xù)前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。目前，除了國(guó)有獨(dú)資公司因經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有專門(mén)的審批程序外，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定，*責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)過(guò)審批程序后才能生效，這一規(guī)定是有必要的僅限于有責(zé)任心的外商投資公司。我國(guó)立法中沒(méi)有規(guī)定責(zé)任公司股東必須辦理工商變更登記（或其他登記）手續(xù)后，方可轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。《合同法》規(guī)定，合同登記后生效，主要是指抵押、質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保等擔(dān)保合同的登記手續(xù)，不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

就行為的法律性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人根據(jù)雙方約定的合同進(jìn)行的民事法律行為。一般來(lái)說(shuō)，除特別約定外，當(dāng)事人之間的行為是具有約束力的范圍。抵押、質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保等擔(dān)保合同的登記程序雖然一般是行政行為，但涉及對(duì)外宣傳、第三人權(quán)益保護(hù)、外匯管理等重要問(wèn)題。因此，立法規(guī)定，在某些情況下，合同只有在完成登記手續(xù)后才能生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的工商變更登記應(yīng)當(dāng)是一般性的行政行為，只確認(rèn)當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，通常與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力無(wú)關(guān)。雖然根據(jù)股權(quán)變更事實(shí)變更股東名冊(cè)是公司的法定義務(wù)，但其性質(zhì)主要是公司內(nèi)部管理行為，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否在當(dāng)事人之間發(fā)生效力沒(méi)有必然關(guān)系。在某些情況下，立法規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)行政審批程序才能生效，更多的是側(cè)重于國(guó)家對(duì)重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政監(jiān)督權(quán)。不同的行為對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性有不同的影響。合同是當(dāng)事人之間的合意行為，除必要外，法律、行政機(jī)關(guān)不得干涉。因此，如果法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定批準(zhǔn)、登記是合同生效的條件，當(dāng)事人是否辦理了可能涉及的批準(zhǔn)、登記手續(xù)，并不影響合同的效力和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

那么，雙方能否在合同中約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須辦理工商變更登記和/或股東名冊(cè)變更登記手續(xù)后才能生效？《合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定合同效力的附加條件。”因此，當(dāng)事人在合同中約定，股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件為工商登記手續(xù)辦理完畢和（或）股東名冊(cè)變更股東，則原本不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的因素，將根據(jù)當(dāng)事人的特別約定成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的必要條件。股份轉(zhuǎn)讓在工商變更登記和（或）股東名冊(cè)變更登記手續(xù)辦理完畢前不發(fā)生法律效力。如果不符合這些條件，即使受讓人已經(jīng)支付了定金、預(yù)付款甚至全部轉(zhuǎn)讓款，也可以要求返還，而不必接受可能存在權(quán)利瑕疵、尚未轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

還要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效或者無(wú)效的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)然無(wú)效。但是，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不得生效。因?yàn)椋蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓還需要當(dāng)事人的履行，當(dāng)事人也可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的特殊條件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法和協(xié)議生效后，約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件不得同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

如果兩者沒(méi)有區(qū)別，那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓在辦理工商登記手續(xù)后生效的協(xié)議在執(zhí)行中可能存在邏輯矛盾。工商登記是通過(guò)對(duì)企業(yè)發(fā)生的事實(shí)的合法性、真實(shí)性進(jìn)行審查確認(rèn)，向社會(huì)公布的一種行政手段。*責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，辦理工商變更登記手續(xù)的前提是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)通過(guò)工商變更登記予以確認(rèn)并予以公示。如果當(dāng)事人約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓）必須辦理工商登記手續(xù)后才能生效，則辦理股權(quán)變更工商登記的事實(shí)依據(jù)不足。第二，*責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股份未辦理工商變更登記和/或股東名冊(cè)工商變更登記手續(xù)，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益有何影響即受讓人的權(quán)利受到影響，進(jìn)而引發(fā)糾紛。下面是一個(gè)分析。

在實(shí)踐中，有些公司根本沒(méi)有設(shè)立股東名冊(cè)，股東不可能在股東名冊(cè)上記載出資的轉(zhuǎn)讓情況。有的公司雖然有股東名冊(cè)，但沒(méi)有按照股東的要求將股東的出資轉(zhuǎn)讓情況記入股東名冊(cè)。部分股東在轉(zhuǎn)讓出資后不要求或者提示公司變更股東名冊(cè)。此時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否具有法律效力？對(duì)當(dāng)事人權(quán)益有何影響？如上所述，在沒(méi)有特別約定的情況下，無(wú)論公司是否有股東名冊(cè)，股東轉(zhuǎn)讓的出資未在股東名冊(cè)上登記的，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。《公司法》第三十六條也明確規(guī)定，“股東名冊(cè)上記載出資轉(zhuǎn)讓”是在“股東依法轉(zhuǎn)讓出資”之后，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生法律效力之后。然而，雖然股東之間的出資轉(zhuǎn)讓具有效力，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否具有對(duì)抗公司和第三人的效力還需要詳細(xì)分析。

當(dāng)公司誤認(rèn)為因股東過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致出資轉(zhuǎn)讓未進(jìn)行或未完成，未進(jìn)行股東名冊(cè)變更登記時(shí)，公司的會(huì)議通知、利潤(rùn)分配等活動(dòng)均按原規(guī)定進(jìn)行股東名冊(cè)有效，對(duì)轉(zhuǎn)讓股東造成的損失，由轉(zhuǎn)讓方和轉(zhuǎn)讓方根據(jù)過(guò)錯(cuò)情況協(xié)商解決，風(fēng)險(xiǎn)由轉(zhuǎn)讓方自行承擔(dān)。

因公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致股東名冊(cè)未變更，轉(zhuǎn)讓出資后未辦理登記的，無(wú)論股東名冊(cè)是否變更，公司均應(yīng)執(zhí)行會(huì)議通知，轉(zhuǎn)讓出資后根據(jù)新情況進(jìn)行利潤(rùn)分配等活動(dòng)。同時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)依法對(duì)股東名冊(cè)進(jìn)行相應(yīng)的變更。否則，給轉(zhuǎn)讓股東造成的損失由公司承擔(dān)。雖然股東名冊(cè)是證明股東身份的法律文件，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東名冊(cè)進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，但這只是在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下適用的原則。現(xiàn)在公司知道股東的情況依法發(fā)生了變化，仍然不改正，自然要承擔(dān)侵權(quán)的后果。至于公司沒(méi)能做到這一點(diǎn)