1、 股東資格的確認是投資者取得和行使股東權利、承擔股東義務的基礎。許多人設立公司或參與設立，或轉讓公司股份，或取得科技股、贈與股等，但在行使股東權益時遇到障礙。在很多情況下，他們需要確認自己的股權，即確認自己作為公司股東的身份。根據《公司法》的有關規定，有限責任公司股東資格的確認，涉及實際出資額、股權轉讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商行政管理等股東資格的確認應考慮諸多因素。在具體案件的事實證據審查中，應當根據具體民事行為當事人的真實意思選擇股東資格的認定標準。

由于種種原因，一些公司的創始人雖然投資興辦企業，但不是以自己的名義，而是以親戚、朋友、同學或其他人的名義。實踐中，隱名股東較多，一般是指一方（以下簡稱大股東）實際認購出資，但公司章程中記載的出資人，股東名冊或者其他工商登記材料為他人（以下簡稱名義股東），大股東與名義股東簽訂協議，約定雙方的權利和義務。

一般來說，隱名股東的法律地位可以通過兩種方式來處理。首先，如果大股東與名義股東簽訂的協議是為了規避法律的強制性規定，比如大股東不能投資于公司，而名義股東可以作為投資者設立公司是為了規避法律的強制性規定，這種協議肯定會被視為無效，大股東將無法享有股東的權利，公司還將面臨一系列的股權變更、減資退股等法律問題。其次，如果隱名股東不違反強制性法律規定，大股東出于某種原因只讓名義股東出資，但公司絕大多數股東知道這種情況，應將其視為具有法定代表性的大股東但應辦理股東名冊變更登記。

隱名股東（大股東）要表明姓名或者確認其資格，必須先到人民法院確認，在確認過程中，隱名股東必須有共同設立公司或者通過轉讓取得公司股權的相應意思表示。如果隱名關系的雙方只是資金交換關系，提供資金的人并不意味著成立公司或實際取得股權，那么雙方關系的實質應該是借貸關系，出資人不能取得公司的股東身份。其次，隱名股東身份的確認需要其他股東的意思表示來確認其身份。基于有限責任公司的人性，如果其他股東不知道隱名股東的存在，也不同意與之存在共同投資關系，則不能明確認定隱名股東為公司股東。法律問題：如何判斷公司股權確認的證據和標準。

公司股權確認糾紛是指公司股東與公司以外的第三方就公司的股東身份、持股比例發生的糾紛，需要人民法院對上述糾紛進行判決。根據我國《公司法》規定，設立公司，應當由股東簽訂協議，繳足出資額，并經工商部門核準登記。因此，在設立公司的過程中，會有許多法律文件明確股東的身份和公司的持股比例，成為確認公司股權的主要證據，如公司股東的同意、公司發起人的同意、公司股東的同意、公司發起人的同意等，公司股東協議、公司章程、出資證明書、股東會會議記錄、公司經營過程中形成的決議文件、公司股東名冊、工商部門登記文件，這些都可以作為判斷公司是否享有股權的證據。在司法裁判的標準上，已經從單純以工商部門登記文件為標準的原則轉變為內外差別的原則，即在審查標準上，工商部門登記中注明的股東不再作為確認股權歸屬的標準，而是從形式審查到實質確認，如果公司股權確認不涉及爭議當事人，法院將作出綜合判決根據上述證據，然后根據本案認定的事實作出判決；如果涉及第三人，法院將根據工商登記部門的文件作出判決，以保護第三人的合理信托利益，從維護社會交易穩定和公平的原則出發。

涉及公司和股東的，以股東名冊為準，上述登記的股東可以向公司主張權利，即在沒有相反證據的情況下，股東名冊是股東資格的證明。股東名冊登記或者變更名稱前，主要債權人不得向公司主張股東權利。

涉及股東關系時，股權確認一般應審查出資證明、股東大會決議、股東實際出資情況、股東對股權安排的真實意思表示等相關事實。第三，公司股權轉讓的法律問題：對公司股權轉讓有何限制，其他股東是否有優先購買權，如果公司股東之間存在意見分歧或其他矛盾，一方退出可能是一個好的選擇解決方案。在很多情況下，各方很容易就此達成共識，但一些股東仍按照《公司法》第三十五條國務院的規定設置障礙，導致矛盾激化。《公司法》第三十四條規定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；股東不同意轉讓的，應當購買轉讓的出資，不購買轉讓的出資的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓出資的，在同等條件下，其他股東對出資有優先購買權。

由于這一規定的比較原則，公司章程大多未作詳細規定，導致實際操作中存在諸多矛盾。對此，最高人民法院制定了一套規則，即股東向非股東轉讓股權時，應當告知公司及其他股東擬受讓人和擬轉讓的價格條件。公司召開股東會，應當征得其他股東的同意。公司未及時召開股東大會的，擬轉讓股份的股東可以另行書面征得其他股東的同意，并要求其限期答復。逾期不答復的，視為同意。

公司其他股東半數以上不向非股東轉讓股權的，公司應當指定持異議的股東在一定期限內購買擬轉讓的股權。異議股東應當與擬轉讓股權的股東簽訂協議。無法約定價格條件的，通過評估確定股權價值。如果公司沒有