股東與董事之間的競業(yè)禁止協(xié)議與《勞動(dòng)合同法》中的競業(yè)禁止條款有何區(qū)別？由于股東和董事不一定與公司有勞動(dòng)關(guān)系，股東和董事之間的競業(yè)禁止協(xié)議也不一定適用勞動(dòng)合同法的一些規(guī)定，比如兩年的期限有很多限制，比如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南拗?、競業(yè)限制等高級(jí)管理人員等等。法律并未禁止公司章程對(duì)股東、董事離任后的競業(yè)禁止行為進(jìn)行限制，這可視為許可。因此，本案中**公司章程規(guī)定，董事、股東在其工作期間和離開公司后兩年內(nèi)不得從事與公司相競爭的行業(yè)或業(yè)務(wù)，是有效的。

[案例]

李先生曾任**公司股東、董事、副總經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)市場營銷和銷售管理的協(xié)調(diào)工作。**公司章程規(guī)定，董事、股東在工作期間和離職后兩年內(nèi)不得從事與公司相競爭的行業(yè)和業(yè)務(wù)。李先生也給出了相應(yīng)的書面保證。2005年1月，未經(jīng)**公司同意，李先生調(diào)任**公司，擔(dān)任分管市場營銷的副總裁，負(fù)責(zé)產(chǎn)品營銷、銷售及與其他部門的協(xié)調(diào)工作。**公司提起訴訟，請(qǐng)求法院判令李先生與**公司共同賠償**公司經(jīng)濟(jì)損失250萬元。

李先生認(rèn)為**公司沒有給予李先生競業(yè)限制賠償，競業(yè)限制條款應(yīng)無效。因此，請(qǐng)求法院駁回**公司對(duì)其提出的所有索賠。

一、二審后，法院終審判決被告李先生與**公司共同賠償**公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)執(zhí)行股東會(huì)的決議。因此，董事和股東在掌握商業(yè)秘密期間有必要履行其職權(quán)。為了防止股東和董事利用商業(yè)秘密謀取私利，《公司法》規(guī)定了現(xiàn)任股東和董事的競業(yè)禁止義務(wù)。但是，對(duì)于股東和董事離開公司后的競業(yè)禁止義務(wù)，沒有相應(yīng)的規(guī)定。

股東在股份轉(zhuǎn)讓或董事離職后的競業(yè)禁止義務(wù)能否由公司章程或協(xié)議規(guī)定？《公司法》第二十五條、第八十一條規(guī)定，股東大會(huì)認(rèn)為需要記載的其他事項(xiàng)可以記載。法律并未禁止公司章程對(duì)股東、董事離任后的競業(yè)禁止行為進(jìn)行限制，這可視為許可。因此，本案中**公司章程規(guī)定，董事、股東在其工作期間和離開公司后兩年內(nèi)不得從事與公司相競爭的行業(yè)或業(yè)務(wù)，是有效的。

另一方面，由于法律允許公司章程做出這樣的規(guī)定，按照同樣的原則，也允許公司與股東或董事就離職后的競業(yè)禁止行為達(dá)成一致。本案中，李先生的書面擔(dān)保行為可視為雙方就相關(guān)競業(yè)禁止事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。股東與董事之間的競業(yè)禁止協(xié)議與《勞動(dòng)合同法》中的競業(yè)禁止條款有何區(qū)別？由于股東和董事不一定與公司有勞動(dòng)關(guān)系，股東和董事之間的競業(yè)禁止協(xié)議不一定適用《勞動(dòng)合同法》中的競業(yè)禁止條款，如兩年期限，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償限制、高級(jí)管理人員限制等，希望通過以上內(nèi)容，能對(duì)股東競業(yè)禁止的相關(guān)問題有一個(gè)更深入的了解。如果您的情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站還提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您的法律咨詢。你知道嗎