一方面，我國(guó)在實(shí)踐中并不否認(rèn)廣告語(yǔ)言的著作權(quán)保護(hù)。從理論上講，廣告語(yǔ)言屬于一種特殊的書(shū)面表達(dá)。一般來(lái)說(shuō)，字?jǐn)?shù)很少，很難表達(dá)出必要的創(chuàng)作高度。它往往不僅僅是思想，而不是表達(dá)。因此，一些西方國(guó)家直接拒絕對(duì)一般廣告語(yǔ)言提供版權(quán)保護(hù)。例如，美國(guó)版權(quán)管理局在其行政法中規(guī)定，“名稱(chēng)、標(biāo)題和口號(hào)等短語(yǔ)和短語(yǔ)不受版權(quán)法保護(hù)，不能登記為作品。”。然而，我國(guó)的一些法院在一些案件中已經(jīng)認(rèn)可了廣告語(yǔ)言。即使字?jǐn)?shù)不多，也可以在滿(mǎn)足作品原創(chuàng)性的前提下受到著作權(quán)的保護(hù)，如《世界風(fēng)情東方情懷》（廣告商業(yè)樓宇服務(wù)）、《穿越冬夏，直奔春秋》（廣告空調(diào)產(chǎn)品），另一方面，眾所周知的廣告口號(hào)不一定受版權(quán)保護(hù)。很多企業(yè)都在精心設(shè)計(jì)的廣告語(yǔ)言上進(jìn)行了大量的商業(yè)宣傳。在獲得了很高的聲譽(yù)之后，他們往往錯(cuò)誤地認(rèn)為廣告語(yǔ)言變得與眾不同，自然具有“獨(dú)創(chuàng)性”，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。其實(shí)，這是對(duì)作品的誤解。因?yàn)樽髌返膭?chuàng)作與否與“原創(chuàng)性”有關(guān)，廣告語(yǔ)言的知名度與否往往與“顯著性”有關(guān)。然而，商標(biāo)法意義上的“顯著性”與著作權(quán)法意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”并非一回事。比如，很多市民都能很快認(rèn)出鉤標(biāo)來(lái)自**公司，但并不意味著鉤標(biāo)本身就一定能構(gòu)成作品。因此，一種獨(dú)特的廣告語(yǔ)言可能并不廣為人知，但它仍然可能構(gòu)成一部作品；然而，一個(gè)著名的廣告，由于其簡(jiǎn)單的表達(dá)，可能不構(gòu)成一個(gè)作品。例如，恒祥有一則“羊”的廣告。雖然眾所周知，但很難認(rèn)為它構(gòu)成作品，無(wú)論是從司法認(rèn)定還是從企業(yè)維權(quán)的角度，我們都應(yīng)該首先重新審視廣告語(yǔ)言的著作權(quán)問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制短廣告的著作權(quán)認(rèn)定。我們都知道，對(duì)于作品的表達(dá)來(lái)說(shuō)，詞越多，別人巧合創(chuàng)作同一作品的概率就越低。相反，對(duì)于廣告語(yǔ)言的簡(jiǎn)短表達(dá)進(jìn)行版權(quán)認(rèn)定，會(huì)使相關(guān)企業(yè)事實(shí)上壟斷相關(guān)語(yǔ)言資源，這是不合理的。比如在專(zhuān)利法中，如果申請(qǐng)人的技術(shù)方案中技術(shù)特征太少，通過(guò)專(zhuān)利審查就不容易，因?yàn)檫@樣的專(zhuān)利會(huì)使申請(qǐng)人壟斷大量的技術(shù)。同樣，如果將表達(dá)特征過(guò)少的語(yǔ)言成果授予著作權(quán)，也會(huì)造成創(chuàng)作的不合理壟斷

以上就是相關(guān)答案。廣告語(yǔ)言能否得到保護(hù)，取決于具體情況。一般來(lái)說(shuō)，廣告語(yǔ)言越長(zhǎng)，被模仿的可能性就越小。一般來(lái)說(shuō)，它是可以保護(hù)的。但是，如果廣告語(yǔ)言太短，就意味著一些壟斷性的語(yǔ)言此時(shí)無(wú)法得到保護(hù)。如果您有其他法律問(wèn)題，可以咨詢(xún)律霸律師