企業(yè)并購實踐中存在一些問題。也就是說，企業(yè)合并是政府的行政行為還是企業(yè)行為，即民事法律行為。這個問題非常重要。這是我國企業(yè)合并立法的出發(fā)點隨著我國經(jīng)濟體制改革的推進和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)合并的性質需要厘清。筆者認為，我國企業(yè)并購的本質應該是政府宏觀調控下的企業(yè)行為，并在立法上予以體現(xiàn)。例如，企業(yè)合并原則既要堅持民事法律行為所要求的自愿互利、有償轉讓和市場競爭的原則，又要符合國家產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和防止壟斷的原則，體現(xiàn)了國家宏觀調控的要求。在正確的設計中，既要賦予企業(yè)自主兼并的權利，又要賦予政府監(jiān)督管理的權利。同時，為防止公權侵害私權，應嚴格界定兩權的界限，即政府有關部門不能直接干預企業(yè)合并，但只能對企業(yè)合并給予各種優(yōu)惠，對企業(yè)合并進行審批、監(jiān)督和檢查

2.企業(yè)合并立法。企業(yè)合并模式的確立是企業(yè)合并立法的重要內容之一。目前，我國企業(yè)并購的方式一般按產(chǎn)權轉移的程度和方式來劃分，主要分為購買型并購、債務承擔型并購、股權吸收型并購和控股型并購。一些地方性法規(guī)還規(guī)定了抵押式兼并、行政劃撥式兼并、財產(chǎn)分割式兼并、先合同后兼并等，我國企業(yè)兼并立法應規(guī)范兼并方式，主要包括收購兼并、債務兼并、股份兼并和控股兼并。在一般企業(yè)合并實踐中，應取消行政劃撥合并，區(qū)分破產(chǎn)與合并的關系。破產(chǎn)企業(yè)的再收購不屬于合并的范疇，而債務合并中，合并前的合同不應構成獨立的合并方式，這與西方國家主要債權人只能接管債務企業(yè)的方式不同，被合并企業(yè)可以是被合并的債權企業(yè)，也可以是債權人以外的其他企業(yè)。企業(yè)合并的方式是直接向被合并企業(yè)的債權人支付資本金，間接購買被合并企業(yè)的產(chǎn)權。那么，被并購企業(yè)如何承擔債務呢？它的范圍是什么？有學者認為被合并企業(yè)的債務應由被合并企業(yè)承擔，也有學者認為“被合并企業(yè)對被合并企業(yè)的債務只能由被合并企業(yè)的總資產(chǎn)承擔”。筆者認為，我國所謂的負債合并，一般是指“當目標企業(yè)的資產(chǎn)與債務相當時，合并方在承擔目標企業(yè)債務的前提下，接受目標企業(yè)的資產(chǎn)，而被合并企業(yè)的全部資產(chǎn)被劃入被合并企業(yè)整體，法人“消失”因此，在立法上，債務型并購應當在被并購企業(yè)的資產(chǎn)負債范圍內進行規(guī)制。即使目標企業(yè)的債務大于資產(chǎn)，合并企業(yè)愿意以這種方式進行合并，也應當承擔目標企業(yè)的全部債務，這不僅可以保護目標企業(yè)債權人的利益，但在并購中也體現(xiàn)了企業(yè)并購的自愿原則，因為并購是一種資金收購企業(yè)的方式，所以在立法上要解決的問題是轉讓費的歸屬問題。從理論上講，被合并企業(yè)的產(chǎn)權轉讓收益應當歸屬于企業(yè)的產(chǎn)權所有者。實踐中，有的將過戶費上繳財政，有的由“企業(yè)兼并辦”等機構管理。國有企業(yè)的產(chǎn)權屬于國家。誰代表國家？如果交給主管部門，實際上就歸該部門所有。如果交給財政部門，是由地方保留還是交給中央，還是按比例分攤？根據(jù)《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》第十條和國務院《國有資產(chǎn)評估辦法》第三條、第八條的規(guī)定，國有資產(chǎn)管理部門負責企業(yè)合并的管理。

3.企業(yè)合并的程序立法。企業(yè)并購是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及各方利益。在企業(yè)合并程序上，我國現(xiàn)行法律法規(guī)也有所不同，《公司法》規(guī)定了股東大會作出決議、簽訂協(xié)議、公告、申請審批五個程序，辦理登記手續(xù)《企業(yè)合并暫行辦法》規(guī)定了設立合并雙方、確定資產(chǎn)保留價、確定交易價格、簽訂合并協(xié)議和辦理相關手續(xù)五個程序；有學者認為，由于并購方式的不同，應當有不同的程序。基本上有9到10個程序，如“直接協(xié)商完成的合并，必須經(jīng)過確定主體、提交報告、資產(chǎn)評估、確定交易價格、簽訂合同、審批公證、辦理變更手續(xù)等程序，轉讓產(chǎn)權，發(fā)布合并公告。上述規(guī)定和主張大多是從指導企業(yè)如何并購的角度出發(fā)，即總結并購實踐中的具體工作，與并購立法中的并購程序并不完全相同。一方面，原有的合并程序對純粹的實際程序，如確定合并雙方等作出了過多的規(guī)定。雖然這是合并中的首要工作，但并不具有法律意義。法律對合并的調整是以合并雙方的存在為基礎的。至于如何確定合并雙方，則不受合并立法的規(guī)制。另一方面，企業(yè)合并沒有法定程序。比如，并購協(xié)議的內容是影響和決定并購能否順利進行的重要因素，但相關法律法規(guī)沒有做出任何規(guī)定。這些都是《企業(yè)合并法》制定時需要解決的問題。4.企業(yè)合并中產(chǎn)權轉讓價格的確定。這是并購雙方和被并購方都應該考慮的問題，也是并購作為一種經(jīng)濟行為的出發(fā)點和落腳點。然而，在并購實踐中也存在一些問題。首先，不同性質的企業(yè)與不屬于同一產(chǎn)權主體的企業(yè)進行有償合并時，被合并企業(yè)的資產(chǎn)在沒有認真進行價值評估甚至資產(chǎn)評估的情況下倉促進行合并。一些企業(yè)兼并還提出了“資產(chǎn)粗計、效益大計”的口號。這將造成大量的國有資產(chǎn)流失。二是價格結構和定價方式不合理。價格結構中除固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、專項資金、工業(yè)產(chǎn)權、債權債務外，還應包括土地使用費的價值、“差價租金”和商譽。實際評估中存在的問題是，我們只注重資產(chǎn)評估的實物形式，而往往忽略了工業(yè)產(chǎn)權等無形資產(chǎn)，如土地使用權出讓金和企業(yè)環(huán)境形成的差別利益。在價格確定方式上，產(chǎn)權轉讓價格主要根據(jù)被合并企業(yè)的賬面價值確定，不考慮企業(yè)資產(chǎn)的實際價值和現(xiàn)有資產(chǎn)的未來收益。為了保護并購各方的利益，使并購法具有可操作性，這些問題的解決需要在并購立法中有明確的法律規(guī)定。企業(yè)合并協(xié)議是被合并企業(yè)投資人與被合并企業(yè)產(chǎn)權人就企業(yè)合并有關事項達成的協(xié)議。它是全面反映企業(yè)合并活動過程和內容的法律文件。由于企業(yè)合并本質上是一種企業(yè)行為，企業(yè)合并協(xié)議在企業(yè)合并過程中起著非常重要的作用。對此，《企業(yè)合并暫行辦法》中沒有規(guī)定。企業(yè)合并不僅要重視企業(yè)合并協(xié)議，而且要明確和規(guī)范企業(yè)合并協(xié)議