在現實生活中，債權債務之間存在著一種普遍的關系，且大多存在于平等主體之間。為了維護市場秩序，我們需要知道誰承擔債務，誰享有債權。一般來說，債權人和債務人之間的關系將通過簽訂合同來確定?；橐鰝鶛鄠鶆贞P系是一種特殊的關系，不能通過合同來確定?；榍皞鶆漳芊褶D為共同債務

<1.現行法律關于婚前債務轉為夫妻共同債務的規定

婚姻法中沒有關于婚前個人債務轉為夫妻共同債務的規定。但2003年最高法院《關于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十三條規定：“債權人就一方婚前債務向債務人配偶主張權利，人民法院不予支持。但是，債權人可以證明所欠債務用于婚后共同生活。”1993年，最高人民法院制定了《關于人民法院辦理離婚案件財產分割的若干具體意見》，第十八條規定：“一方婚前所借房屋及其他財產轉為夫妻共同財產的，貸款購買房產所產生的債務，應視為夫妻共同債務?！?/p>

在司法實踐中，婚前個人債務分為婚后共同債務幾種類型：

1

2.婚前一方借錢購買大量結婚用品時，婚后夫妻雙方需要共同生活時，可轉為婚后共同債務

3.婚前一方借錢裝修房屋時，房屋是夫妻婚后共同居住或者使用的

從以上條款可以看出，我國現行婚姻法從保護債權人的角度對婚前債務轉為共同債務進行了立法，規定非常簡單，而且對債務人配偶的責任等沒有具體的規定，在司法實踐中也很不完善，很難操作，在實踐中，由于法官認識上的差異，建立婚前債務轉換制度的目的是為了保護善意債權人的利益，但現實中也存在著債務人與債權人惡意串通的情形。對此，為了保證婚姻另一方的利益，要求主張債權的一方承擔舉證責任。只有在有充分證據證明或債務人配偶承認的情況下，才能支持債權人向債務人配偶主張權利

當借款行為發生時，債務的擔保是基于借款人婚前的個人信任，而不是基于當事人的婚姻關系；當事人的配偶往往是被動的，許多借款人在不知道未來配偶的情況下借錢（這種現象在欠發達的農村地區比較普遍）。而當事人的配偶往往是根據債務人財產的外觀向債務人登記的。根據《婚姻法》第二條司法解釋，債權人應當提供充分證據證明“婚前所欠債務用于婚后共同生活”。法官在審查證據時，應當從多方面、多角度對證據的內容和形式、證據的證明力和證據的可能性進行審查?？傊?，要從一方婚前債務與婚后同居的因果關系來判斷，全面審視債務人的目的、目的和婚后同居需要。如果能發現婚前一方所欠債務與婚后夫妻共同生活存在因果關系，婚前一方所欠個人債務將轉為夫妻共同債務，（二）債權人能夠證明債務人的債務用于婚后共同生活的，債務人的配偶只在實際接受或者受益的財產范圍內清償債務，債權人可以要求債務人的配偶以夫妻共同財產的份額清償債務。為了損害債權人和債務人配偶的權益，債務人配偶承擔的債務應當限于實際接受的財產或者利益。根據現行婚姻法的有關規定，平衡債權人與債務人配偶之間的權利義務是合理的，夫妻一方的婚前財產，由于婚姻關系的延續，沒有轉化為夫妻共同財產。那么，債務人婚前債務所購買的與婚后生活有關的財產也應當屬于債務人婚前個人財產。如果債務人用貸款取得的個人財產不轉移到債務人配偶名下，債務人配偶將只受益于個人財產的使用權。至于房屋裝修、家用電器、家具等成為生活物質條件的易磨損財產，債務人配偶直接消費和受益更為明顯。在讓債務人的配偶承擔債務時，還應考慮這些財產的現有剩余價值。債務人配偶之間沒有其他約定的，為保證婚姻家庭財產關系的穩定，避免騙婚，其配偶承擔的債務總額應當為財產現存價值的一半，債務人的配偶應當承擔連帶償還債務的責任，除非債務人的配偶知道債務人借款時債務將一起用于家庭生活，債權人也應當承擔相應的舉證責任。債務人配偶婚后知道或者債權人要求知道的，債務人配偶只能在財產或者利益范圍內清償債務，一般不承擔連帶責任，新婚姻法中的婚前債務不能轉化為夫妻共同債務，除非債務人能夠證明高額債務屬于夫妻雙方。這項立法的目的是防止或減少騙婚現象。當然，雖然法律上不能轉化為連帶債務，但如果對方主動承擔，沒有實際出資的股東是否應當對公司債務承擔責任，如何處理離婚逃債問題