1、 古代名著受著作權法保護嗎《中華人民共和國著作權法》第二十條和第二十一條分別規定了作者精神權利和財產權利的保護期。自然人作者財產權的保護期為作者（合作作品的最后一位作者）的生命加上他死后50年，修改權和作品完整性保護權的法律保護期沒有限制。根據這一規定，經典作品已經進入公共領域，作者沒有產權。法律只保護作者的人身權利，即署名權、修改權和保護作品完整權。任何人都可以使用作品而不支付任何報酬。這有利于“調整知識產權人與公眾的利益關系，協調知識產權排他性與知識成果社會性的矛盾”，更好地促進社會發展，加速財富積累，現行的著作權制度傾向于關注當前和未來的作品，“這些作品關注的是那些新的、創造性的智力成果”[5]，而很少關注已經過保護期的作品。其次，在人身權利保護方面，作者的“署名權、修改權、作品完整性保護權”可以由作者的第一代、第二代甚至第三代行使，但在作者沒有繼承人或歷史悠久之后，第三，隨著科技的發展和文化的需要，名著的使用趨于多樣化。如果沒有強有力的制度規制，名著的使用必然導致作者精神權利的損害，侵害作者保護作品完整性的權利。同時，現行的法律制度設計很容易讓經典作品因為“叢林法則”而陷入公共財產的悲劇，即“當有一種潛在的資源可以產生價值，任何人都可以使用時（即對任何制度和規則都沒有限制），每個用戶都會受到自身利益最大化的驅動，這樣，一些有實力的群體或特殊用戶就會“攫取大部分公共財產”。就古典名著而言，當它們被視為全社會、全人類的公共資源時，一些人在個人利益的驅使下，過度利用它們，破壞其內在價值，最終可能導致其地位的下降。然而，現行體制無法改變這種經驗。解決這一矛盾的途徑在于完善和修改著作權制度，轉讓經典名著著作權主體，建立經典名著保護制度，建立經典名著登記制度，在著作權保護期限問題上，著作權保護的“一元論”和“二元論”有“一元論”和“二元論”兩種模式。德國和法國是這兩種理論的典型代表。德國一元論認為，著作權人的人身權和財產權是不可分割的，是一個統一的整體。兩者的保護期相同，即作者生前死亡后70年和最后一位作者死亡后70年。作者死亡70年以上的，由國家文化行政部門接管作者的精神權利，保護作品的署名權、修改權和完整權。根據法國的“二元論”模式，作者的人身權和財產權是獨立的，財產權的保護期是作者生加死后70年，而人身權的保護期是不受限制的，“權利始終存在，“不能因時間的限制而被剝奪，也不能因時間的限制而喪失。”，“因作者死亡，權利可以轉讓給繼承人”（見《法國知識產權法》l.121-1條，黃輝譯，鄭成思修訂，《法國知識產權法》（法律部分），上海：商務印書館，1999年版，第。9） ，可以繼承。在上述兩種模式中，德國一元論更有利于保護作者及其作品，因為作者本人在生前依法維權，其繼承人在其死后70年內依法維權，而國家文化行政部門70年后保護他的權利，也就是說，作品出現后，任何時候都不會出現維權真空。相比之下，法國模式存在著保護不力、權利空洞的弊端

如果有關當事人遭遇此類著作權侵權，我國當事人應當積極收集此類案件的證據。有關當事人向當地人民法院提起訴訟的，在審理期間由中國審判部門依照法律規定審理此類案件。保護此類作者的實際權益

如何確定著作權侵權糾紛的管轄法院