首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 勞動爭議 > 勞資糾紛 > 雇主需要付雙倍的工資

雇主需要付雙倍的工資

來源: 律霸小編整理 · 2021-06-28 · 979人看過

【案情簡介】

原告：焦作**苑酒店

被告：孫強

被告：孫強于2007年7月12日在原告辦公室工作，做后廚，每月基本工資1600元。原告于2008年2月1日至7月19日期間未支付被告工資，被告向山陽區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年9月9日，山陽區勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：1、被申請人焦作**元賓館于裁決生效之日一次性支付申請人孫強工資14118.87元。2、申請人的其他仲裁申請不予受理。原告對第一項仲裁裁決不服的，向本院提起訴訟

原告焦作**苑酒店訴稱，2008年4月1日，原告與李平以定金簽訂了《龍苑酒店經營權轉租協議》，李平為承包人。李平在2008年7月20日之前一直在做生意，但他突然因為某種原因倒閉了。被告孫強自稱是原告的雇員，以原告欠其工資為由，向山陽區勞動仲裁委員會申請仲裁，仲裁部門已作出裁決。原告與李平的轉租協議中明確規定，乙方應獨立經營、獨立核算，經營過程中產生的所有債權債務，包括職工工資，均由乙方承擔。原告從未與被告簽訂過勞動合同，不存在勞動關系。李萍在業務過程中的工資支付問題與原告無關，李萍應承擔相應責任。因此，原告依法提起訴訟，請求原告不支付被告孫強14118.87元，被告孫強未在法定期限內提出書面答復，并在庭審中口頭辯稱被告不知道原告與李平簽訂的轉租協議。被告只知道與原告存在勞動關系，工商登記未變更，故被告與李萍不存在勞動關系，原告應承擔責任。原告被要求向被告孫強支付14118.87元，其余仲裁申請被放棄

[判決要點]

法院認為，被告孫強提交的證據可以證明被告與原告合作，而原告沒有提交考勤表和工資單，因此應承擔無法提供證據的后果。根據被告的陳述，認定被告孫強于2007年7月12日至2008年7月20日與原告共同工作，原告于2008年2月1日至2008年7月19日期間未支付被告工資，如果原告未能提供勞動合同，認為未與被告簽訂書面勞動合同，自2008年2月1日起應向被告孫強支付雙倍工資，故原告要求原告支付14118.87元工資的請求依法應予支持。他不應負責將酒店轉租的理由是違法的，因此他的主張沒有法律依據。根據《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條的規定，本案判決如下：

1.駁回原告焦作**苑賓館的訴訟請求，原告焦作**元賓館應在本判決生效之日起三日內支付被告孫強14118.87元

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論